Hva ville skje hvis Russland invaderte Norge med godkjenning fra EU for å forvalte oljeressursene? Denne ideen, tilsynelatende langsøkt, dukket opp i hodet på Jo Nesbo, stjernen i skandinavisk detektivlitteratur. Det førte til en serie av forventninger. Opptatt, en utmerket politisk thriller i ti episoder, sendt med start denne torsdagskvelden på Arte og som omhandler både typisk norske nevroser (økende angst for Russland og avstand fra EU) og med et mye mer universelt spørsmål: hva er vi villige til å ofre ? På grunn av forestillingene om demokrati eller frihet? Vi tok opp showrunner/regissør Erik Skjoldbjaerg (hvis film Søvnløshet hadde gitt opphav til en nyinnspilling av Christopher Nolan) og produsent Marianne Gray, som forklarer denne vågale serien som forårsaket et skikkelig diplomatisk rot…
Le Point Pop: Hvordan oppsto ideen til en serie der Russland okkuperer Norge?
Marianne Gray: I 2009 produserte jeg Hodejegere, thriller tilpasset fra en roman av Jo Nesbo. Så spurte Jo meg: «Kan jeg bestått En idé for TV?» I Skandinavia, hvor vi er veldig påvirket av den klassiske thrilleren, er det få originale ideer som inneholder så mange muligheter. Siden Jo er en stor stjerne i Skandinavia, hjalp navnet hennes selvfølgelig på finansieringen. Men Ettersom han er veldig opptatt og innså at en serie ville kreve mye tid og kollektivt arbeid, overlot han babyen til oss.
Erik Skjoldbjærg: Jeg fikk prosjektet i 2013. Jeg tenkte «Hmm, det er interessant. » Karakterene var der allerede, men vi måtte gjøre det til en troverdig og dramatisk historie. Vi ønsket å vise hvordan denne politiske endringen får konsekvenser i hele det norske samfunnet og legger press på de ulike institusjonene som representerer demokratiet.
Opptatt innebærer at et demokratisk samfunn ikke nødvendigvis er tilpasset til å svare på en slik invasjon…
ER: Det er sant. Det er generelt uttalt at i tilfelle en trussel ville mange mennesker gripe til våpen for å gjøre motstand. Men all statistikk viser at 90 % av folk vil prøve og lykkes med å finne en måte å forhandle på på en mindre smertefull måte, fordi vi har mye å tape. Vi ønsket en serie som folk kunne identifisere seg med og spørre seg selv: «Men hva ville jeg gjøre i stedet for ham?» » eller «Hvorfor er det ikke så lett å ta en avgjørelse?» »
Alternativene er desto mindre enkle ettersom den russiske invasjonen viser seg å være «myk» og tvetydig …
GM: Det hele er Jo Nesbos idé. Hva er du villig til å gjøre hvis hverdagen din ikke endres fundamentalt og du kan fortsette å handle i helgene? Mange er ikke villige til å risikere sikkerheten til familiene sine.
ER: I våre vestlige samfunn overbeviser vi oss selv om at offentlige anliggender er stabile. Det er et triks. Nå når du ser på historien ser du at ting endrer seg og ofte veldig raskt.
Det er imidlertid vanskelig å forestille seg at Norge i nær fremtid kan bli okkupert av russerne med støtte fra EU…
ER: Det var vanskeligheten med oppgaven. Selvfølgelig virker ikke ideen om at Russland og unionen skal samarbeide troverdig. Men i starten av serien er det nettopp valgt en ny grønn regjering som ønsker å stoppe produksjonen av hydrokarboner til fornybar energi, noe som meget godt kan skje i nær fremtid i Norge på grunn av frykt for global oppvarming. Hvem ville være det første offeret? Den europeiske union, der Norge er hovedleverandør av naturgass foran Russland.
Men Norge er fortsatt et av grunnleggerne av NATO!
ER: Vi konsulterte ganske mange geopolitiske spesialister for å finne ut hvordan vi kan gjøre dette scenariet troverdig. En av dem observerte at USA i økende grad avledet oppmerksomheten fra europeiske anliggender for å fokusere på Asia. Derfor spiller vi dette kortet ved å forestille oss at USA trakk seg fra NATO og ba europeiske land klare seg selv. De trenger ikke norsk olje.
Hvorfor valgte de et ekte land som inntrengeren og valgte ikke en fiktiv nasjon?
ER: Hvis vi hadde brukt et fiktivt land, ville vi gått inn i fantasy. Vi ønsket å vise et ekte speil til det norske samfunnet. Å gi inntrengeren en identitet var på ingen måte ment å provosere russerne.
EM: Spesielt fordi det på den tiden virket umulig! Vi ville rett og slett sette Norge i en situasjon der det er isolert fra resten av verden og se hvordan det reagerer.
Bortsett fra i april 2014, da filmingen begynte, ble Russland anklaget for militær innblanding i Ukraina …
ER: Det var veldig rart. På kvelden, da jeg skrudde på fjernsynet, møtte jeg den samme debatten som i serien vi filmet: om det egentlig er en okkupasjon eller ikke. Vi prøvde å forsikre oss om at det var ren tilfeldighet.
GM: Plutselig snakket alle om programmet før det i det hele tatt ble sendt. Det skapte kontrovers. Nordmennene anklaget oss for å provosere Russland, andre for å stigmatisere borgere av russisk opprinnelse.
I august 2015 fordømte den russiske ambassaden i Oslo serien på det sterkeste og sa at den var en del av «den kalde krigens verste tradisjon»…
ER:
Opptatt Det har ingenting å gjøre med den kalde krigen, som fant vesten og østen! Det er helt annerledes der. Alle de som kritiserer oss i denne forbindelse har rett og slett ikke sett serien. Den russiske ambassadøren minnet også om at Russland aldri okkuperte Norge militært og at den røde hæren til og med kom dem til unnsetning under andre verdenskrig. Det er et gyldig argument, jeg kan forstå det. Men vi driver ikke med historisk drama. Vi ønsket å se hva som er mulig å gjøre gjennom fiksjonen om politisk forventning. Jeg føler ikke at vi har krysset den røde linjen.
Hva var reaksjonene i Norge etter første sending avOpptatt i oktober ?
GM: For den første episoden hadde vi en markedsandel på 45 %. Og for de mellom 20 og 49 år var det 54 %.
ER: Utover publikum, Opptatt utløste en reell offentlig debatt. Om Russland, selvfølgelig, fordi den ukrainske krisen og russiske luftøvelser gir næring til frykten i Skandinavia. Men også miljøvernpartiet, som ikke likte at i serien et grønt program førte til en utenlandsk okkupasjon. Men den mest interessante debatten hadde med demokrati å gjøre. Jeg vet at politiske partier så serien med interesse.
Opptattstarter denne torsdagskvelden på Arte.
Sosiale medier-narkoman. Frilanstenker. Hipstervennlig alkoholfan. Popkulturnerd
