For 500 år siden tok Kalmarunionen slutt. I skumringen på 1300-tallet, mens hundreårskrigen raste vest på det europeiske kontinentet og svartedauden desimerte befolkningen, ble den politiske og juridiske fysiognomien i Nord-Europa forstyrret av den samtidige og enestående alliansen av de skandinaviske kongedømmene : Kalmarunionen.

I løpet av juli måned 1397 forente kongedømmene Danmark, Norge og Sverige seg for å danne Kalmarunionen under kroningen av den unge kong Erik av Pommern, bare 15 år gammel. Ved opprinnelsen til denne unionen, Margaret I, hvis kompromissløse politikk tillot henne å avskjedige sine rivaler og etablere sitt herredømme over hele nord på kontinentet. Den fremtidige suverenen ble født i 1353 og var datter av kongen av Danmark, Valdemar Atterdag. Det er gjennom spillet om en arvefølge at han er i stand til å grunnlegge den skandinaviske unionen. Dronning av Norge etter ekteskapet med kong Håkon VI i 1363, de påfølgende dødsfallene til hennes far i 1375 og hennes ektemann i 1380 tillot henne å få regentskapet for de to kongedømmene for sønnen Olaf Håkonsson. [1]. Sistnevntes for tidlige død i 1387 gjorde imidlertid tronene ledige. Aristokratiet i de to kongedømmene bestemte seg da for å overlate fulle makter til Margaret. Samtidig, på svensk side, avsatte adelen sin kong Albert av Mecklenburg, som førte en politikk i strid med deres interesser. Adelen i Sverige henvendte seg til den unge kvinnen som ble valgt til «allmektig dame og legitim herre» i 1388 på Dalaborgkonferansen. [2].

En kvinne i opprinnelsen til unionen

Margaret I etablerte sin makt i løpet av disse årene, men som enke og barnløs ble hun raskt tvunget til å sikre sin arv etter de tre kongedømmene. For å gjøre dette valgte han søsterens barnebarn, den unge Bogislav, som arving. Forutbestemt til å motta kronen i de tre skandinaviske kongedømmene, skiftet Bogislav navn til Erik, et navn som høres kongelig ut. Kronet den 17. juni 1397 i byen Kalmar, besteg kongen tronen under en seremoni som fant sted i nærvær av en stor forsamling sammensatt av herrer og representanter for det høye presteskapet i de tre kongedømmene.

Selv om unionen ble styrt av en konge i 1397, var maktens virkelighet i hendene på Margaret I, som aktivt utøvde den til hennes død i 1412. Til tross for alt dukket det opp en aristokratisk forsamling i de forskjellige stadiene av unionens konstruksjon . stadig involvert ved siden av suverene: rikets råd eller Fare. Disse forsamlingene har imidlertid ikke samme politiske vekt avhengig av kongedømmene. I Norge, hvor arv er arvelig [3], nyter monarker stor legitimitet som fører til svært sentralisert makt. Følgelig blir rikets råd redusert til et styrende organ i suverenens hender. Tvert imot, i de valgbare kongedømmene Danmark og Sverige, hvor aristokratiet lett opprettet og uløste konger, Fare Det er fremfor alt et sted for dialog mellom prinsen og landet. Denne divergensen når det gjelder tilbakelevering av arv markerer unionens historie. Generelt er Norge legitimistisk og lojalt, mens Sverige viser en permanent opprørsk karakter. Det er fortsatt et mysterium at Margaret I klarte å få arven etter de tre nordiske kronene akseptert av to riker som likevel var forpliktet til valgprinsippet.

En dronning som utøver personlig makt: en jernneve i en jernhanske

Generelt ser det ut til at Margaret I forsøkte å utelukke alle elementer som kunne hindre hennes personlige makt. Som et resultat lar hun mange administrative roller stå ledige, enten det er senior kronetjenestemann, marskalk, guvernør i Skåne, eller til og med utnevne agenter som rapporterer direkte til henne. Suverenen nølte heller ikke med å frata aristokrater som hun anså for å være for autonome fra landene deres gjennom en rekke reformer som forsøkte å gjeninnlemme territorier som tidligere hadde tilhørt kronen.

Unionen skapt av Marguerite I kan bare være personlig fordi det ikke er noen sentrale institusjoner, men bare nettverk av påvirkninger hvis karakter hun styrker ved å utnevne personer som tilhører henne til viktige funksjoner. Et fellestrekk ved det skandinaviske politiske systemet er fraværet av større politiske forsamlinger tilsvarende General Estates i Frankrike eller det engelske parlamentet. Det eneste faste beslutningsorganet ved siden av de skandinaviske kongene er Fare, som fungerer som et verktøy for monarken eller som har som mål å representere rikets fellesskap i forhold til kongemakten. I et slikt staselig system er logikken som råder at de mektigste knuser de svakeste med total ustraffelse. I dette miljøet utgjør et individs triumf mye mer seier til et nettverk av innflytelse enn bekreftelsen av en presis politisk idé. Ideen om «alminnelig god», som kongene av Frankrike stolte på for å bygge staten på slutten av middelalderen, virker veldig fjernt i den nordlige delen av kontinentet.

En politisk divergens mellom Nord- og Sør-Europa

I middelalderen ble Nord- og Sør-Europa preget av divergerende juridiske og politiske logikker. I sør oppstår jus fra teoretiske begreper, mens de i nord oppstår fra sosial praksis. I sør legemliggjør herskeren og hans delegater Staten; I nord deltar enkeltpersoner i utøvelse av rettigheter i samfunnet. Denne forskjellen forklares av den sosiale virkeligheten i nord. Dette er basert på begynnelsen av det første årtusenet bondiden frie mannen og den ting, som er forsamlingen av frie menn. Langt fra sørens juridiske normer kjenner ikke dette samfunnet føydale forhold.

Opprinnelsen til Kalmarunionen ligger i en personlig makt, Margaret I. Personlig makt, karakteristisk for de institusjonelle konstruksjonene i Nord-Europa, ved at den er basert på forvirringen mellom makt og den som utøver den, samt på fravær av et klart definert juridisk rammeverk. Maktforvirringen mellom Margaret I og Erik av Pommern, legitim konge i juridisk forstand, flekket den nye politiske organisasjonen fra begynnelsen. Følgelig er det bare bærekraftig så lenge herskeren har den vilje og makt som er nødvendig for å bevare den, som Unionen manglet da den falt i 1523, noe som vitner om virkeligheten i den skandinaviske verden: «i land med frihet som de i North, Det er bare mulig å påtvinge andre seg selv hvis man har de materielle midlene. [4] «.

Denne unionen kan vitne om den konseptuelle forskjellen mellom Sør-Europa og Nord-Europa: mens i sør etableres den politiske koblingen gjennom observasjonen av en teoretisk modell som kommer fra Roma, res publicai nord er det hovedsakelig et resultat av en konsultasjon av enkeltpersoner som vedtar regler for å regulere deres forhold til hverandre, fra et synspunkt Samveldet [5]. Unionen hviler ikke på solid institusjonelt grunnlag og blir styrket eller svekket avhengig av omstendighetene, som demonstrert av dens plagede utvikling etter Margaret I’s død. [6].