Samtidig – på to steder

Vi startet forskningen med de siste agendaene til K. Bartoševičius, og det ble umiddelbart interessant. Han indikerte at fra 15. til 21. januar i år var på den berømte forretningsreisen til Chile, hvor han deltok på «Fremtidens kongress»-konferanse. Men samtidig, den 18. januar, klarte han å delta i debatten til Seimas fremtidsutvalg (faktisk virtuell, så han kan ha blitt med mens han var i Chile), og 17. januar, etter den innsendte agendaen å dømme. , deltok i møtet i Seimas arbeidsgruppe for å bestemme de langsiktige utviklingsretningene for den litauiske vitenskaps-, teknologi- og innovasjonspolitikken. Arbeidsgruppen indikerte møtestedet – Kazimier Antanavičius-hallen i Seimas. Og – ikke et ord om fjernmøtet.

Vil du bli diplomat?

Nå et tidligere medlem av Seimas, likte han virkelig å kommunisere med diplomater, deltok på forskjellige arrangementer ved ambassader og konsulater. Eller ellers høytidelige begivenheter. Noen få eksempler: i år den 9. januar – et møte med den litauiske ambassadøren i Israel (eksternt), samme dag – et møte med Islands honorære konsul på det islandske konsulatet. I fjor den 19. desember – Hanukkah stearinlys feiring, 16. desember. – Julemottak på den norske ambassaden, 15. desember – presentasjon av en lydguide på ukrainsk i House of Lords, 17. november – premiere på operaen- ballett «Lamb of God» ved Litauens nasjonale opera- og ballettteater, 14. november – markering av 100-årsjubileet for litauisk-japansk vennskap ved det litauiske nasjonale Martynas Mažvydas-biblioteket, 12. november – lunsj med den kanadiske delegasjonen (Trakai), 30. juni – middag med New Zealand-delegasjonen, 23. juni – et sportsarrangement på den nederlandske ambassaden, i samme måned – «An Evening of Thanks to Iceland», også et arrangement på den danske ambassaden, etc.

Delvis flekk

De konservative fornektet sin vanskelige kamerat, som flittig deltok i gruppemøter. Men dessverre deltok han også på festarrangementer. For eksempel deltok i fjor den 20. juni i møtet i konferanserådet for Kaunas avdelinger, 13. mai – på rapporteringsmøtet til Ukmergės gren av partiet. 7. september indikeres deltakelsen av K. Bartoševičius i ungdomsuken til European People’s Party (som det litauiske konservative partiet er medlem av) den 9. mai. – møte med medlemmer av Kazlų Rūda TS-LKD osv. Hvis en person ikke hadde noe med partiet å gjøre, hvorfor deltok han da i dets (parti, ikke fraksjon) arrangementer og til og med rapporteringsmøter?

Han «spyttet» ikke på ungdommen

Publikum er svært interessert i om K. Bartoševičius likte å kommunisere med unge mennesker. Igjen noen eksempler. I fjor den 10. desember – juleutstilling for litauiske juniorprestasjoners unge bedrifter (språket i agendaen er ikke korrigert, – forfatterens innlegg), 2. desember – Feiring av 30-årsjubileet til Stanislaus Rapalionis Gymnasium i Eišiškių, 24. november. – en diskusjon arrangert av Litauens skoleelevforbund «Kom til valget opplyst», 4. oktober – et møte med medlemmer av Vilnius Šeškinė barneskole, etc.

Aktiv mot alle fobier

Det mest interessante var kanskje fjorårets 12. mai-agenda til K. Bartošević. Etter å ha jobbet i Seimas om kvelden dro han til et arrangement på den svenske ambassaden for å markere den internasjonale dagen mot homofobi, transfobi og bifobi. Hvilken dag er det?

«På den internasjonale dagen mot homofobi, transfobi og bifobi bekrefter EU sin faste forpliktelse til å respektere, beskytte og sikre full og likeverdig glede av menneskerettighetene til lesbiske, homofile, bifile, transpersoner og intersex (LHBTI).

I løpet av de siste 10 årene har vi sett tegn på fremgang rundt om i verden. Imidlertid eksisterer fortsatt diskriminering og ekskludering på grunn av seksuell legning og kjønnsidentitet, rettighetene til LHBTI-personer svekkes igjen», – i anledning denne dagen i fjor ble en slik melding plassert på den offisielle nettsiden til EUs råd og Det europeiske råd.

Vi forklarer på en forenklet måte: bifobi – fiendtlighet mot personer med bifil legning, transfobi – fiendtlighet mot transseksuelle, homofobi – fiendtlighet mot personer med homofil legning.

Vi spør advokatene: hvorfor bestemte påtalemyndigheten seg for ikke å etterforske informasjonslekkasjen til K. Bartošević?

Advokat, tidligere medlem av Seimas Rimas ANDRIKIS:

«Det er vanskelig å si noe presist uten å lese materialet, men jeg vil støtte oppfatningen til hovedanklageren om at det ikke er noen straffbar handling på grunn av lekkasje av informasjon til K. Bartoševičius. Men det er en viktigere ting – politisk anstendighet, politisk etikk. For politikere, spesielt medlemmer av Seimas, må de være høyere enn en slik mindre kriminell handling», – slik vurderte R.Andrikis avgjørelsen fra hovedanklageren om ikke å etterforske hvem som lekket informasjonen.

Men, sa han, det burde være en parlamentarisk utredning av saken.

«Dessverre er ikke disse tidene der lenger. Tidligere sa politikere til og med opp på grunn av en flybillett. Nå «forbedrer vi oss», så det er vanskelig å forvente det. Selv om dataene om samtalene og oppførselen til politikere i de dager er lett tilgjengelig.

Men jeg forstår påtalemyndigheten. Hvis de ikke ser en straffbar handling, trenger de ikke å ta skritt som vil lette arbeidet til den parlamentariske kommisjonen. På den annen side frigjorde avsløringen påtalemyndighetene fra visse prosedyrer i Seimas og fremskyndet inkluderingen av denne herren som mistenkt. Men jeg tror virkelig ikke den informasjonen kom ut fra forundersøkelsesoffiserene med vilje. Og her forlot hun Seimas uten tvil med vilje. Dette er imidlertid fortsatt politisk oppførsel, ikke en forbrytelse», resonnerer advokaten.

Han minnet nok en gang om de konservatives dobbeltmoral: de «spiste» statsminister Saulias Skvernelis på grunn av den asfalterte veien, samferdselsminister Jaroslavas Narkevičius – på grunn av kjøttbollen han spiste, og «ser ikke» deres mye større synder.

«De ser en flekk av tomatsaus på den andre personen, men de ser ikke at hele surgrøten har snudd på dem», sammenlignet advokaten.

Advokaten er ikke overrasket over en annen avgjørelse fra statsadvokatembetet som overrasket offentligheten forrige uke – om ikke å starte en etterforskning av anklagene til den tidligere sjefetterforskeren ved det litauiske kriminalpolitiet, Algimantas Martinkaus, mot kriminalpolitiet for ulovlig overvåking. av innflytelsesrike politikere og embetsmenn.

«Den type historier som A. Martinkus fortalte om, skjer hver dag i rettshåndhevende institusjoner. Det er ikke behov for en egen Martinkas. Fra nabolagene og slutter med den høyeste bygningen, skjer det overalt. Martinkus snakket om kriminalpolitiet , og hva skjer på FNTT? Der «splitter» folk opp til rangen av generelle slike triks. Det er en blindvei, en sump. Det er absolutt ikke nødvendig for regjeringen å avklare den sumpen, fordi alle slags bekker av korrupsjon, smugling og ulovlig profitt begynner i den, som senere renner ut i enorme elver.

Jeg var ikke engang interessert i historien om Martinkaus, fordi det har vært mange flere høyprofilerte saker i Litauen. Aktors avgjørelse kom ikke overraskende. Skulle vi ikke likt at politimyndighetene etterforsket seg selv?», spurte R.Andrikis retorisk.

Advokat Mažvydas MISJON:

I følge M. Misiūnas ble spørsmålene som opposisjonen stilte presidenten for Seimas, Viktorija Čmilyte-Nielsen, og hennes svar publisert på internett, og så ble det kjent at før den generelle påtalemyndigheten avslørte informasjon om K. Bartoševičius til presidenten for Seimas, hadde denne informasjonen allerede nådd media.

Speakeren for Seimas bekreftet at «et dusin minutter senere ringte hun (riksadvokaten) meg og informerte meg om at påtalemyndigheten snart ville publisere en offisiell pressemelding som svar på journalisters spørsmål, og gjorde det klart at personen som er nevnt i brevet og som nekter mandatet til et medlem av Seimas, er at et medlem av Seimas selv». Dermed var media (før de sendte brev til påtalemyndigheten med K. Bartoševićs avslørte navn til Seimas) allerede klar over detaljene i saken, fordi hun ifølge statsadvokaten «måtte svare på journalisters spørsmål» om det faktum at alvorlige anklager ville bli reist mot medlemmet av Seimas «, – lærer M. Misiūnas.

Advokaten lurer på hvorfor ikke sosialdemokratene anket avgjørelsen fra hovedadvokatembetet om å åpne etterforskning av informasjonslekkasjen innen 7 dager.

«På denne måten har søkeren selv, som har satt i gang uttalelsen om igangsetting av forundersøkelsen, kvalt den videre sannhetssøkingen med egne hender og latt dette spørsmålet være uutredet. Det er ingen måte å etterforske dette uten at påtalemyndighetens etterforskning.

I praksis er det kjent at materialet i forundersøkelsen vanligvis offentliggjøres av påtalemyndigheten. «Mediene gidder noen ganger ikke å si at de mottar det «gjennom sine kilder fra påtalemyndigheten». I dette tilfellet benekter journalistene at de har mottatt denne informasjonen fra Seimas,» understreker M. Misiūnas.