Siden april er den kinesiske sjakkspilleren Ding Liren ny verdensmester.

Ved å vinne kampen mot Russlands Ian Nepomniachtchi, blir han den første kineseren til å vinne mennenes suverene tittel.

Selv om det må erkjennes at det skylder sin verdensformue at den tidligere ubestridte mesteren (norske Magnus Carlsen) ga fra seg sine titler, er arrangementet fortsatt ekstremt historiemessig viktig.

Sjakk, markør for global endring

Kinas irrupsjon i sjakkverdenen er en refleksjon av den nye verdenen som dukker opp.

En multipolar verden der landene i sør har nådd en grad av utvikling som er høy nok til å begynne å råde i disipliner som tidligere var dominert av de tidligere vestmaktene og Sovjetunionen (merk i forbifarten at dette er den sovjetiske arven som i dag lar Russland fortsatt har det beste forbundet i verden, takket være de investerte midlene).

Det vil med rette bli innvendt at Kina ikke er det første landet i sør som vinner verdenstittelen: India vant den i 2007 med sin mester Viswanathan Anand, og har i 30 år produsert et stadig mer imponerende antall internasjonale stormestere.

Dessuten er banene til disse to landene ikke sammenlignbare: Sjakk har vært en sentral disiplin i indisk kultur i århundrer, med sin seriøse introduksjon i Kina fra slutten av 1800-tallet.

Kronologien i samtidshistorien til de to landene kan også vitne om dette: Det indiske sjakkforbundet ble grunnlagt i 1951, knapt 4 år etter uavhengighet. I Kina klarte sjakkspillet å få sin nasjonale føderasjon først i 1986, 4 tiår etter uavhengighet og til tross for en forbudsperiode under kulturrevolusjonen.

utviklingspolitikk

Den massive utviklingen av sjakk i Kina favoriseres derfor ikke av dens forankring i den tradisjonelle kulturen i landet, som i India.

Det er på grunn av en proaktiv politikk, kolossale investeringer fra den kinesiske staten for å utvikle denne disiplinen blant befolkningen og ungdom, som minner om visse aspekter ved den sovjetiske modellen.

Og resultatene er der: i tillegg til den nye verdensmesteren Ding Liren, har Kina nylig produsert elitespillere som Wang Yue, Wang Hao eller den unge Wei Yi, som alle er over 2700 elo.

Til sammenligning har Frankrike, selv om det er godt plassert på verdensrangeringen av forbund, foreløpig bare to spillere på dette nivået (hvorav den ene, den tidligere iraneren Alireza Firouzja, nettopp har naturalisert seg og ikke har trent i Frankrike)…

En så ambisiøs kultur- og sportspolitikk som Kina kan bare implementeres i et raskt voksende land, med en langsiktig visjon som driver lederne.

For å utvikle en disiplin som sjakkspillet, er det nødvendig å investere massivt i infrastruktur som er i stand til å tilby demokratisk tilgang til læring og trening.

Og i dette spillet er det tydelig at land som Russland, Kina eller India har en fordel fremfor vestlige land, hvis kulturpolitikk lider mer under nyliberalismens luner.

Gjør sjakk til et nasjonalt problem

Det har ofte blitt sagt at fremkomsten av datamaskiner ville avskaffe nasjonale distinksjoner og tillate sjakk å utvikle seg i samme grad over hele verden.

Men det er en illusjon. Utviklingen av informasjonsteknologi kan absolutt demokratisere tilgangen til databaser blant aktører over hele verden. Men det vil ikke kunne kompensere for mangelen på sjakkkultur.

Derfor klarer ikke Norge, som likevel produserte det 21. århundres beste spiller (Magnus Carlsen), å heve seg blant verdens beste sjakknasjoner. Derimot har et land som Russland, hvis elitespillere ikke har vunnet verdenstittelen siden 2007, fortsatt det beste forbundet i verden: det produserer fortsatt flest internasjonale stormestere, flest ungdomshåp.

Å produsere en håndfull genier er bra. Men det er alltid enklere enn å produsere en masse tusenvis av erfarne spillere, som gir liv til disiplinen på nasjonal skala og tillater realisering av store begivenheter (som turneringer på høyt nivå).

Eksempelet på Korsika

På Frankrikes skala er eksemplet med Korsika veldig opplysende: Den korsikanske sjakkligaen pålegger barneskolebarn ukentlige sjakktimer. Resultat ? Korsika har det beste antallet rettighetshavere per innbygger i verden og har produsert de beste franske søkerne de siste 20 årene.

Av denne grunn, i sjakk som i alle andre idrettsgrener, tilhører fremtiden nasjonene som gir seg selv midler til å investere på lang sikt.

Nettopp derfor vil de store sjakknasjonene i det 21. århundre være land i utviklingslandene i Sør, eller i den postsovjetiske sfæren.

Det bør også bemerkes at USA, som har investert i sjakkfeltet på egen jord i flere år, skylder sin status som en stor sjakkmakt til den massive naturaliseringen av utenlandske spillere: blant de 15 beste amerikanske spillerne, halvparten er spillere, naturaliserte romvesener. Denne andelen stiger til 80 % i den nasjonale topp 5. Hvordan ikke i denne absurde situasjonen se den sportslige ekvivalenten til hjerneplyndring fra USA?

Til syvende og sist er sjakk mye mer enn et spill, det er en disiplin som gjenspeiler geopolitiske maktforhold, kanskje til og med mer enn andre idretter.

Som et symbol, den siste kampen i verdensmesterskapet mellom en russer og en kineser. Og det fant sted i Astana, Kasakhstan, i hjertet av Sentral-Asia, som legemliggjør skiftet av verden mot Eurasia.