Noen dager før turgåerens demonstrasjon mot begrensning av tilgang til en del av naturreservatet Hauts de Chartreuse – et enormt område som eieren, markisen Bruno de Quinsonas, gir til et kommersielt jaktselskap -, Mountain Wildernesss, en av de arrangørene av arrangementet som er planlagt til 15. oktober ser det som «muligheten til å endelig få en lov om rett til tilgang til naturen.» Kan dette konseptet, brukt i mer enn tretti år i Norden, overføres til Frankrike? Det er ikke så enkelt. Forklaringer.

Anrop » tyskretten » i Sverige, » jokamiehenoikeus «I finland» allemannsretten » i Norge eller til og med « almannarettur » på Island, « igüheõigus » i Estland, og « tyskretten » i Danmark. «Retten til tilgang til naturen», som kommer fra gamle skikker, har vært nedfelt i lovgivningen i de nordiske landene og til og med i den svenske grunnloven siden 1994. Vær imidlertid oppmerksom på at alle disse nasjonale variasjonene ikke er identiske, men inneholder snarere et lignende prinsipp, det om frihet til tilgang til naturen uten å søke samtykke fra en potensiell eier.

«Å krysse en eng, plukke sopp og bær i en skog, campe i eng, vandre på hvilken som helst sti og padle i kano på den minste innsjøen regnes som miljøfasiliteter og tjenester tilgjengelig for alle under denne sedvaneloven som anser naturen som et fellesgode. » korrekt Camille Girault, professor-forsker i geografi ved Savoie Mont Blanc-universitetet og EDYTEM-laboratoriet (Media and dynamics of mountain territories). » […] Implisitt er derfor en følelse av fellesskap, et konsensuellt ideal, en aksept av ideen om at kollektivet prioriterer individet. […] slik at alle medlemmer av samfunnet drar nytte av goder og goder av denne art.»

En rettighet… men også plikter for begge parter

«Men vær forsiktig, det faktum at disse områdene er delt gjør dem ikke til lovløse soner» huske Émilie Gaillard, professor i privatrett og spesialist i miljørett. «Det er regler for høflighet å respektere.» Fordi «retten til tilgang til naturen» fortsatt har juridiske grenser i Norden. Først av alt, når det gjelder naturrom: besøkende må respektere miljøet de liker, så det er ulovlig å forsøple eller felle trær. Men også av eieren hvis privatliv er forbudt å forstyrre. «Det er en forpliktelse å ta vare på naturen, og hvis du er i noens hus, må du være utenfor synsfeltet og utenfor hørselen,» forklarte Peder, en guide ved Tyresta nasjonalpark i Sverige, nylig. Informasjon om Frankrike. Motsatt kan grunneiere holdes ansvarlige hvis de prøver å hindre folk i å få tilgang til deres grunn, men også hvis de blir skadet mens de prøver å krysse hindringer.

Full av historie, men kontroversiell i Norden

Noen svenske politikere vurderer detgermanratt for ettergivende. «Ved å tillate tilgang til både naturrom og naturressurser, vil tilgangsretten ifølge dem representere først og fremst en bruksrett, eller til og med en utnyttelsestillatelse,» forklarer Camille Girault. «For disse kritikerne ville det være for enkelt og til slutt illegitimt å la alle som ønsker å samle miljøkapital, og dermed potensiell økonomisk kapital, på andres land.»

Kan retten til fri tilgang til naturen føre til overgrep fra de som nyter godt av den? Er det et felles gode, deles av alle, dødelig skadet og/eller overutnyttet som tragedy of the commons theory Hva definerer den amerikanske biologen Garrett Hardin? Problemer som dukket opp på begynnelsen av det 20. århundre med «bærkontroversen.» På den tiden var det en sterk utvikling innen høsting av tyttebær til kommersielle formål. «Denne lille frukten var opphavet til mange og voldsomme debatter i det svenske parlamentet,» forklarer Camille Girault. «Noen politikere nøler ikke med å snakke om et hastverk etter det «røde gullet» i svenske skoger fra utlendinger, ofte urbane, som ville komme for å invadere skogene, true balansen i landlige samfunn og frata eierne av deres land. og forårsake betydelig økonomisk og miljømessig skade.

«Dette er en ganske klassisk retorikk om restriktiv og selektiv bruk av naturen i en kontekst av fremmedfrykt,» fortsetter forskeren. «Mer enn effektiviteten av overutnyttelsen av tyttebær, det som drev denne kontroversen var følelsen av eierne og deres konservative politiske representanter av å ha blitt tatt fra eiendommen deres. Bærene utgjorde imidlertid ikke kapital i seg selv, de ville ha måttet investere tid, arbeid, økonomisk kapital og kunnskap.–gjøre for å faktisk forvandle fruktene av buskene til miljøkapital og deretter oppnå fordeler i form av økonomisk og muligens sosial kapital. […] Sannsynligvis mindre utstyrt med økonomisk kapital enn grunneierne, var samlerne likevel i stand til å mobilisere kulturell kapital (kunnskapen om tyttebær og deres foretrukne miljøer, kunnskapen om høsting) og sosial kapital (relasjonene som gjør at de kan selge avlingen sin) . ) for å fremme en slik naturressurs. Derav inntrykket av den første av å ha blitt lurt av den andre.»

Hva med Frankrike?

– I Norge er det store skogområder som er svært tynt bebodd.[la densité de population y est plus faible – 14,7 habitants au kilomètre carré en ­Norvège contre 119 en France, ndlr]», få øye på søkeren. «Konseptet «ørken» [‘wilderness’ en anglais, ndlr], svært tilstede i Nord-Amerika og landene i Nord-Europa, er helt fraværende i Frankrike, hvor de største skogene er antropisert, forvaltet og utnyttet. Det samme gjelder for fjellene: plassene deres er mye brukt, selv før utviklingen av turisme og vintersportsentre, av bønder og gjeter.»

Så, er en «rett til tilgang til naturen» mulig på fransk territorium? Vanskelig å si. For øyeblikket er private naturrom tilgjengelige i henhold til toleranseprinsippet (hvis eieren ikke eksplisitt forbyr tilgang, forblir de tilgjengelige som standard). Derfor har sistnevnte alltid «rett (med unntak av veiretten tillatt for landfaste eiendommer) til å inngjerde sin eiendom i henhold til artikkel 647 i Civil Code og følgelig ekskludere enhver person i henhold til dets enkle desiderata. I mangel av gjerder kan turgåeren ganske enkelt vurdere at eieren tolererer allmenn tilgang til eiendommen sin, forklarer Camille Girault. » […] Det bør også bemerkes at dersom kystloven av 1986 gjenoppretter prinsippet om servitutt for fotgjengerpassasje langs en hvilken som helst maritim kyst, at–Faktisk er det fortsatt mange forstuinger.» Derfor er ikke lovverket alltid nok.

Det eneste franske eksemplet på felles tilgang til naturrom er for øyeblikket Departmental Plan of Routes for Walking and Hiking (PDIPR), som viser, på avdelingsnivå, ruter åpne for fotturer og, muligens, ridning og terrengsykling. Målet? «Fremme oppdagelsen av naturområder og landlige landskap ved å utvikle praksisen med fotturer, garantere kontinuiteten til turveier (rundskriv fra 1988), og samtidig garantere bevaring av arven som utgjøres av landlige veier.» «PDIPR kan gi opphav (når passeringsavtalen spesifiserer det) til overføring av ansvar fra eierne til avdelingen når private veier registreres» korrekt idrettsdepartementet.

«Vi kunne tenke oss, i Frankrike, en rett til tilgang til naturen med flere nivåer av virkelighet,» forklare Emilia Gaillard. «For eksempel, nasjonaliser skoger og, for de som forblir privatiserte, skape en rett til tilgang innrammet av høflighetsregler. […] Vi må utdanne oss om dette helt fra vi er små, reintegrere det faktum at vi er en del av naturen, utvikle prinsippet om klasser i skogen, for eksempel.» Refleksjonsstier som garantert vil være inspirert av foreningene og frivillige organisasjonene som ble mobilisert denne søndagen 15. oktober rundt det svært symbolske tilfellet Hauts de Chartreuse-reservatet. På samme måte jobber noen miljørepresentanter også, ifølge vår informasjon, med en «rett til tilgang til naturen» i fransk stil. Gitt hva som står på spill, er det ingen tvil om at denne nødvendige debatten vil bli lang og heftig.

Toppbilde: Dennis Ottink

Emner :

Kloster

Miljø

Natur

Selskap