Jordens ødeleggelse som popcornunderholdning

En ny istid innen en uke? «Master of Disaster» Roland Emmerich arrangerer det. I 2004 regisserte han den eneste katastrofefilmen som direkte tar for seg klimakrisen: To dager senere. Hans bortgang er bare litt mindre lønnsomt enn hans kjernefysiske holocaust Dagen etter fra 1986 som filmens tittel gir et nikk til. Men det gjør ikke mye forskjell: Forsker Jack Hall (Randy Quaid) har nettopp gitt uttrykk for mistanken om at den varme Golfstrømmen stenger på grunn av smeltende polare iskapper eller supertornadoer ødelegger Los Angeles, tsunamien feier gjennom Manhattan og dødelige snøstormer kjører Amerikanere over grensen til Mexico som klimaflyktninger. I finalen innrømmer presidenten, en skapning som ligner Dick Cheney fra «Big Oil», i en tale at han tar feil.

Noen kinogjengere har sett menneskeheten smuldre utallige ganger i løpet av det siste kvart århundre; av romvesen, zombie eller tsunami, virus, sopp eller tørke. I postapokalyptiske filmer overlever heltene på smulene av vår nåværende overflod i en verden som har blitt fiendtlig. I apokalyptiske og post-apokalyptiske visjoner tar naturen noen ganger hevn for våre ugjerninger. I Hendelsen (2008) i øko-science fiction as Avatar, Interstellar Eller etter jorden en hel planet konspirerer mot mennesket, og er en slags irriterende hudsopp.

Eye Filmmuseum vil utforske de kommende månedene under mottoet Øko kino i fire filmsykluser forholdet mellom menneske og natur. Etter filmer om druknede verdener handler november om naturlyrikk og januar om et halvt århundre med filmatiske miljøkatastrofer. I 1972 publiserte Club of Roma sin innflytelsesrike studie Grenser for vekst, som spådde en dyster fremtid med overbefolkning, forurensning, global oppvarming og minkende ressurser. På samme 1970-tallet dukket katastrofefilmen opp.

Soy Green (1973) Foto MGM Studios/Getty Images

Filmer gir katarsis. De vekker frykt, la oss oppleve dem i en trygg og varm kino og dermed forvise dem et øyeblikk. De handler vanligvis ikke direkte om hva som skremmer oss; det ville vært for konfronterende. På 1950- og 1960-tallet ble frykt for kommunisme og atomvåpen oversatt til B-filmer om romveseninvasjon, dødelig stråling og radioaktive Godzillaer. På 1970-tallet var det bare én sci-fi-film avbildet som soya grønn (1973) de mørke visjonene til Roma-klubben – kannibalisme i industriell skala løser overbefolkningen der. Langt mer populære var katastrofefilmene der myndigheter, næringsliv og teknologi mislykkes totalt og gode borgere må kjempe med en brennende skyskraper (Det infernalske tårnet), vippet cruiseskip (Poseidons eventyr) eller damkollaps (Jordskjelv).

Zombie Calypse

Vi er nå vant til mye mer massive ødeleggelser. Filosof og «katastrofetenker» Lisa Doeland vil tenne filmen på Eye Filmmuseum i januar 28 dager senere der en pasient i koma våkner opp i et øde London: en designfeil har gjort britene til halvdøde blodtørstige. «Zombiecalypsen» skjedde veldig brått, og det er akkurat det Doeland har mot den apokalyptiske filmsjangeren. Mål: «Vektleggingen av det raske og det plutselige tilslører til en viss grad synet på langsomme og endeløse prosesser som klimakrisen. Det skjer noe som har vært spådd i årevis. I fjor sommer varierte nyhetene fra skogbranner til flom til tørke og syklon. Nok skrift på veggen, men vi venter fortsatt på den endelige avsløringen om at slutten virkelig har kommet. Det er aldri spektakulært nok.»

Vektleggingen av det brå tilslører langsomme prosesser som klimakrisen.

Lisa Doeland Filosof

For vi har blitt vant til store ødeleggelser. Etter den første bølgen av katastrofefilmer fulgte en andre på midten av 1990-tallet, for det meste drevet av digital lureri, eller CGI. Ødeleggelsen av en tornado eller en romveseninvasjon (Twister, Independence Day1996), vulkan (Dante’s Peak, Vulcano1997) eller nedslaget av en meteor (Armageddon, dyp innvirkning, 1998) kan realistisk beskrives som popcornunderholdning. Som alltid kom dette showet med heroisk offer, spirende kjærlighet og banddannelse. Det var en kort pause rundt den altfor virkelige katastrofefilmen 9/11, men rundt 2003 fortsatte den filmatiske ødeleggelsen på en enda mer uhyggelig måte og i større skala.

Den varige populariteten til apokalyptiske filmer kan ha vært et svar på følelsen av undergang fra 11. september og det forventede «sammenstøtet mellom sivilisasjoner» og fornyet miljøbevissthet etter orkanen Katrina i 2005. Al Gores dokumentar En ubehagelig sannhet trakk enestående antall besøkende i 2006, mens i spillefilmer omkom mennesker av sovende monstre under jordskorpen (War of the Worlds, Cloverfield), epidemier (Blindhet, smitte) eller kosmiske farer (Kjernen, melankolien, kunnskapen).

Samtidig har zombien blitt ikonet for det 21. århundres skrekk. Han dreper ikke i liten skala, som vampyren eller seriemorderen, men forårsaker en total sosial implosjon. Den apokalyptiske mani var også utbredt i litteraturen: tenk på Veien av Cormack McCarthy, imponerende filmet i 2009 med Viggo Mortsenen.

ødeleggelsesorgie

Denne ødeleggelsesorgien når et delirisk og absurd klimaks i Hollywood i 2009 i Roland Emmerich 2012, der jordskorpen forskyves, stuper Los Angeles i havet, og milehøye tsunamier skyller over Himalaya. Etter det begynte katastrofefilmer å avta: takket være billigere CG er det nå mer sannsynlig at de kommer fra Kina, Korea eller til og med Norge. I Hollywood har superhelter og skurker herjet og reddet nåde i et tiår. det apokalyptiske geostormhvor værsatellitter ment å inneholde klimakrisen snur seg mot mennesker, ble ingen suksess i 2017. «Master of disaster» Roland Emmerich kunne prøve igjen neste år med månefallder månen er på kollisjonskurs med jorden.

Katastrofefilosofen Lisa Doeland er ikke trist; hun mistenker at apokalyptiske filmer fremmer apati og lammelse. De skremmer oss spesielt på slutten av uhemmet forbruk. Bildet av frykt er det plyndrede supermarkedet; etter det er det ingenting. Studier viser at apokalyptiske filmer og litteratur er etterspurt av folk som ser frem til endetiden. I USA, som har en sterk apokalyptisk tradisjon, omfavner det overlevende, dommedagsforberedere og «topp oljeslags bevegelse. De identifiserer seg med Cassandras, de universelt ignorerte undergangsprofetene som ofte blir helter i apokalyptiske filmer.

Dagen etter (2004)

Grovt sett, ifølge Doeland, varsler apokalyptiske filmer på en måte undergangen: det er en reaksjonær sjanger. Apokalypse betyr åpenbaring eller avduking: det siste slaget der hedningene innser, men for sent, at de kristne hadde rett. Den gamle ordenen svikter, kortene stokkes om og underdogene starter på nytt i det nye paradiset på jorden. Den kinematografiske sjangeren får tilskuere til å fantasere om deres tilhørighet til folkevalgte. Lisa Doeland: «En veldig attraktiv fantasi, selv om realiteten er at de rike vil tilbringe Apokalypsen i en bunker eller på New Zealand.»

Hvis det fortsatt er noe å spare, er det alltid takket være teknologien. Vitenskapen oppdager serum, bygger en bunker eller designer et romskip der mennesket unnslipper den irreversibelt forurensede jorden – se Wall-E Eller Interstellar. En fryktelig visjon, sier Doeland: «Kolossale katastrofer krever store løsninger, så du finner deg selv i et slikt Elon Musk-argument: fremtiden er i verdensrommet. Jeg snakket en gang med en astronaut, Jeff Hoffman, som var i verdensrommet fem ganger. Med hver romvandring innså han hvor ytterst fiendtlig og ugjestmild han var overfor alle former for liv.

Doelands løsning: Omfavn apokalyptisk tenkning. Still viseren på dommedagsklokken som forskere lenge har latt forskerne krype til klokken tolv like over tolv. Hennes favoritt miljøfilm er Hvordan forlate verden og elske alt været ikke kan endre startet i 2016, hvor skaperen Josh Fox først ble overveldet av klimakatastrofens irreversibilitet, før han gikk i liten skala.

Doeland: «Tross alt er klokken allerede fem over tolv, Apokalypsen omgir oss fullstendig: utryddelse av insekter, smeltende iskapper, avskoging, ørkenspredning, tap av biologisk mangfold, forsuring av havene. I stedet for å prøve å redde hele verden på Hollywood-måten, bør vi kanskje tenke på tingene vi kan redde.

Totalt sett foretrekker Doeland post-apokalyptiske filmer som vannland Eller madmax, hvor, lenge etter den globale katastrofen, kjemper økokrigere blant ruinene mot de råtnende restene av den gamle patriarkalske orden som ønsker å opprettholde status quo. Doeland: «Disse filmene er generelt mye mer progressive.»

Jakob Larsen

Sosiale medier-narkoman. Frilanstenker. Hipstervennlig alkoholfan. Popkulturnerd

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg. Påkravde felt er merka *