Boken hans er oversatt til polsk. Hva er kommentarene du får fra denne siden av Europa?

Mottakelsen var ganske diskret, i hvert fall mer enn i andre land. Noen medier tok det opp. Invitasjonen til Karpacz tillot meg å komme og introdusere ham for andre lesere. Formidlingen og formidlingen av budskapet ble gjort med skjønn.

Vi håper denne artikkelen løser dette… La oss ta en titt på tittelen på boken din med et spørsmål om terminologi: stoffene knyttet til begrepene «sjeldne metaller» og «sjeldne jordarter» er faktisk ikke så sjeldne, fordi vi finner dem over hele verden. planet… Er egentlig «sjeldne metaller» sjeldne?

Guillaume Pitron: De såkalte sjeldne metallene er ikke sjeldne i det hele tatt. De er oppkalt etter gruveindustrien. Dette ordet «sjeldenhet» refererer til fortynningen av disse råvarene i jordskorpen. De er ikke sjeldne i den forstand at de finnes overalt på jorden, under havet og på asteroider, alltid assosiert med rikelig med metaller.

På den annen side, for å trekke ut visse sjeldne metaller som neodym, kobolt, indium, zirkonium, wolfram, med samme innsats vil vi trekke ut mye mindre av disse metallene enn av de rikelige metallene.

La oss ta jern for eksempel: jern er et rikelig metall på jorden. Neodym er et biprodukt av jern (det utvinnes i en jerngruve). Og det er i gjennomsnitt 1000 ganger sjeldnere enn jern. Dette betyr at hvis vi trekker ut og foredler 1 kg jern, for samme mengde bergart som utvinnes, trekker vi ut 1 g neodym. Slik sett forklarer forholdet 1 av 1000 den relative knappheten. Dette er grunnen til at de kalles sjeldne, og de kan være 1000, 2000, 3000 ganger sjeldnere enn de rikelige metallene som de er assosiert med i jordskorpen.

Sjeldne jordarter er en familie av sjeldne metaller, som inkluderer 17 grunnstoffer, inkludert 15 metaller (2 grunnstoffer er ikke i metallisk tilstand). Blant denne familien finner vi neodym (nyttig for motorene til de fleste elektriske biler), europium og cerium (i form av oksider, de lar oss fargelegge våre daglige skjermer), samarium og praseodym (de brukes til permanente magneter). , eller til og med lutetium. Det er en stor forrang som i dag gjør livene våre mer behagelige. Uten sjeldne jordarter ville vi vært nærmere 1970-tallet enn vi er i dag.

Tingen å forstå er at med konstant innsats vil det være mye vanskeligere å trekke dem ut, noe som fører til en mye høyere økologisk kostnad. Det er ikke trivielt å utvinne denne typen råvarer.

Det er et ganske industrielt, teknologisk og økonomisk eventyr. Dette er også delvis grunnen til at industrimenn og store gruveselskaper ikke nødvendigvis ønsker å utvinne disse råvarene fordi de er vanskelige å utvinne. Det er egentlig en bestemt kategori av metaller.

For å få tilgang til denne ressursen i de dimensjonene som tillater å tilfredsstille behovene, vil det derfor være nødvendig å endre det økonomiske, industrielle og finansielle paradigmet. Det er en revolusjon på den siden som det sies lite om, men som er helt nødvendig. Hva tror du er problemene?

For å produsere grønne teknologier trenger vi alle typer metaller, først og fremst svært rikelig med metaller, som kobber, som er essensielt for transport av elektrisitet i høyspentnett, jern og sink, for å produsere visse teknologier for elbilbatterier. Så er det alle de metallene som har en virkelig eksepsjonell vekt, volum, kraftforhold, og som tillater mer kraft med redusert vekt og volum, noe som er avgjørende for for eksempel elektrisk mobilitet. Vi vil ha lette biler som ikke er store tanks, ellers ville vi ikke hatt autonomi. Bare for databehandling kan vi ikke forestille oss å ha smarttelefoner i murstein. Vi vil ha små telefoner, men at miniatyrisering er mulig nettopp gjennom disse metallene.

Paradigmeskiftet kommer fra det faktum at for femti år siden ikke alle disse metallene ble brukt. Vi visste at de fantes, men det var ingen økonomisk utvikling fordi det ikke fantes utsalgssteder. I dag bruker vi nesten alle metallene som finnes i Mendeleevs tabell.

Det er også et paradigmeskifte som vil tvinge produsenter til å jobbe annerledes i morgen. De vil måtte være interessert i råvarer som foreløpig ikke er verdsatt, i markeder som ofte er ugjennomsiktige, i hendene på en håndfull land, med markedsmanipulasjon (blant annet på kinesisk side, som kan destabilisere en økonomisk modell). Og fremfor alt med mye høyere miljøkostnader enn ved utvinning av mer tallrike metaller og derfor med enorme omdømmerisiko.

For gruveselskaper i den klassiske verden for 50 år siden, skaper denne overgangen enestående utfordringer som vil kreve en revolusjon i måten de nærmer seg disse markedene på.

Dette paradigmeskiftet er derfor en betydelig utfordring. Men det er en vei som kineserne har vært på i 20 år, ja til og med 40 år, utnyttet våre svakheter og tatt en betydelig fordel. Hvordan tror du vi kom hit?

Kineserne har en politisk modell som har fordelen av å tillate langsiktig tenkning. Vi, i landene som har valgt demokrati, har en modell som oppmuntrer til alle slags debatter, men som senere kan bli et rot, til og med en kamp. Noe som betyr at under disse forholdene er nesten ingen i stand til å tenke langsiktig.

Vår svakhet ligger i manglende evne til å ha en industriell strategi når de gjennomfører energiomstillingen, mens kineserne allerede har vært vitne til denne overgangen i 20 eller 30 år. De var i stand til å støtte det ved å investere massivt i gruvesektoren; sine egne, men også land rundt om i verden, som kjøper produksjonen til utenlandske produsenter som Chile, Kongo, Kinshasa eller Australia.

Denne strategien er organisert på lang sikt, fordi gruvetiden er langsiktig. Det tar 10, 15 år å åpne en gruve. Så det måtte gjøres for 20 år siden. I dag er vi redusert til å spørre oss selv, først av alt, om våre forsyningskjeder.

Står industrimakter som USA, som praktiserer mye mer proteksjonisme enn Europa, overfor de samme vanskelighetene med å gjenvinne suverenitet over disse spørsmålene?

Tidligere sto amerikanere for en større andel av verdens gruveproduksjon enn de gjør nå. Det antas at amerikanernes deltakelse i dag er estimert til rundt 5 % av verdens gruveproduksjon, noe som er lavt sammenlignet med deres behov. USA var en stor produsent innen sjeldne jordarter, men de forlot denne sektoren på 1990-tallet, tidlig på 2000-tallet, av miljømessige årsaker, og lot denne produksjonen gå til Kina.

Trump har politisert spørsmålet om råvarer, spesielt sjeldne jordarter, med god grunn. Selv i hans «America First»-motto, med dette emblematiske spørsmålet om suverenitet på hans intellektuelle radar.

Plutselig så du denne avhengigheten av Kina komme opp for råvarer som er strategiske for forsvarsspørsmål og F-35. Antimon, produsert av Kina, brukes til å pansere stridsvogner og er et viktig element i kuler og ammunisjon. Amerikanerne bestemte seg plutselig for å ta opp saken igjen, og oppdaterte listen over kritiske metaller og mineraler i 2022, som i dag inneholder 50 metaller og mineraler.

I dag opererer ikke Biden annerledes på problemet. Den gjør akkurat det samme som forgjengeren. Det som er spesielt spektakulært er kunngjøringen av appellen til lov om forsvarsproduksjon, en lov som ikke har blitt aktivert siden den kalde krigen. Det påhviler amerikanerne å fremskynde produksjonen av disse kritiske mineralene på egen jord for behovene til deres grønne teknologier, spesielt batterier.

Dermed ser vi gruveprosjekter dukke opp i alle retninger, delvis hjulpet av amerikanske offentlige midler, som en litiumgruve i Nevada, California eller en annen koboltgruve i Idaho. En gruve med sjeldne jordarter ble til og med gjenåpnet i Mountain Pass, California.

Problemet for dem nå er at det ikke bare handler om å produsere, men om å være tilstede i hele verdikjeden. De er i stand til å trekke ut de sjeldne jordartene fra bakken i form av steiner, men de blir tvunget til å sende dem til Kina for transformasjon, fordi de mangler fabrikken for transformasjonen.

Reaktiveringen av en transformasjonsindustri er nødvendig for å produsere produktene som kreves av energi- og digitalovergangen, spesielt magneter, som er essensielle elementer for å konvertere mekanisk energi til elektrisk energi (i vindturbiner) og elektrisk energi til mekanisk energi (i tilfellet av biler).

Det er et stort prosjekt som vil ta tid når det presser på og Kina ligger 20 år foran.

Guillaume Pitrons bok er tilgjengelig:

For mer informasjon om Guillaume Pitron, gå til din nettside.

Neste uke finner du resten av intervjuet vårt i 3 deler