Kan vi sammenligne oljekrisen på 1970-tallet med energikrisen på 2020-tallet?

Ja, og det var ideen med den siste rapporten fra Cyclops, med tittelen «Verden av i går». De er ganske sammenlignbare, og ikke bare på energiområdet. 1970-tallet markerer slutten på de «glade trettiårene», 2020-tallet markerer slutten på enda et «strålende trettiår», de av lykkelig globalisering. I begge tilfeller er det et dypt brudd. De to sjokkene i 1973 og 1979-1980 var gnisten til den økonomiske reverseringen og stagnasjonsperioden på 1980-tallet. Det samme gjelder i dag med gassmarkedet. Vi har en energikrise som ikke har noe med krisen i 2008 å gjøre, da et fat olje steg til 147 dollar!

Frem til da gikk energikriser gjennom oljekanalen. I disse dager er det naturgass som styrer. Dette er første gang naturgass har forårsaket en stor energikrise og er i sentrum av energiomstillingen. Ved å ønske, av ideologi, å gi opp kjernekraft og skifergass, har vi blitt totalt avhengige av fornybare energier som i hovedsak er intermitterende. I Europa økte vi vår avhengighet av russisk gass samtidig som behovet for denne tilleggsenergien var størst. Gassprisene har økt 20 ganger, naturgass er tre ganger dyrere enn olje og vi må importere den fordi gassmangel truer oss.

Virker inflasjonen bærekraftig?

Du vet aldri hvordan du kommer deg ut derfra. Den høye inflasjonen som begynte på 1970-tallet fortsatte til midten av 1980-tallet, etter Paul Volckers inngripen i Fed. Inflasjonen er etter min mening alvorlig over 10%. I eurosonen var den i august 9,1 %. I Polen når den 15 %… Tilbake til normalitet, rundt 5 %, kan ta tid, kanskje et tiår.

Kan ikke den forventede resesjonen i 2023 løse problemet?

Dette vil ikke være nok, fordi underliggende inflasjon, det vil si uten mat eller energi, er utenfor noens kontroll. Energisjokket kan bare resultere i inflasjon.

Var det en feil å satse på en massiv elektrifiseringsbevegelse?

Vi setter vogna foran hesten, for hvor skal strømmen komme fra? I Kina, som har verdens største flåte av elektriske kjøretøy, kommer to tredjedeler av elektrisiteten fra kull, noe som er absurd. I Frankrike er vi redusert, for å sikre unionen, til å gjenåpne Saint-Avold og importere kull. Vi går på hodet. Det meste av påvirkningen er fremover. Det er greit å begrense økningen i strøm til boliger, men den virkelige utfordringen er energikostnadene for bedrifter, spesielt små. Problemet for bakeren er ikke prisen på hvete, det er energiregningen for ovnen hans. I delikatessebransjen anslår forbundet at økningen i energi vil absorbere tilsvarende 3 % av sektorens omsetning.

Klarer vi oss uten russisk gass?

På kort sikt vil det avhenge av temperaturene i vinter. Frankrike kunne klart seg uten, men vi er på de europeiske markedene. Tyskland vil finne det ekstremt vanskelig å gi avkall på det, siden industrien er sterkt avhengig av russisk gass. Det er illusorisk å vurdere muligheten for å begrense gassprisene i Europa, et globalt marked. Den eneste muligheten ville være for Norge å stå samlet mot Russland og begrense eksportprisene… Det er også ideen om å frikoble strøm- og gasspriser, men jeg får ikke inntrykk av at det liberale Europa har vilje til å gå tilbake til administrerte priser.

Hvordan utvikler råvaremarkedene seg i dette turbulente miljøet?

Industri- og landbruksråvarer skal behandles separat. I industrisektoren opplever vi konsekvensene av nedgangen, eller til og med den praktiske forsvinningen av økonomisk vekst. Prisene skjøt i været etter invasjonen av Ukraina. De fulgte da en trend som begynte i 2021, knyttet til oppgangen i etterspørselen etter pandemien. Siden den gang har de registrert et nettofall på rundt 30 % for ikke-jernholdige metaller som kobber, og enda mer spektakulært for nikkel, tinn eller til og med i stålindustrien. Det eneste industrielle råstoffet som ikke har falt og tvert imot slår rekorder, er papirmasse. Bortsett fra dette spesielle tilfellet, i alle markeder, er prisfallet knyttet til den kinesiske økonomiske nedgangen og utsiktene til fallende etterspørsel i avanserte land. Rexcode-økonomer spår nullvekst i 2023 i eurosonen som i Frankrike. Tallene er negative for Tyskland. Vi står overfor et resesjons-inflasjonsscenario. Riktignok er prisene fortsatt relativt høye i forhold til den langsiktige trenden, men omstillingen har vært tydelig og bør fortsette i ukene og månedene som kommer. Vi har ennå ikke nådd de lavere nivåene.

Hva med landbruksråvarer?

Etterspørselen er fortsatt til stede, men det er tvil om kinesisk etterspørsel. En av årsakene til økningen i korn, som startet i 2021, hadde vært viktigheten av kinesiske innkjøp, som økte fra 19 millioner i 2019 til 60 millioner tonn i 2021, noe som hadde gjort Kina til den største importøren i verden. I 2022 vil denne importen kun avta med 10 % og vil derfor holde seg på et høyt nivå. Det er ganske vanskelig å forstå rasjonaliteten i dette. Det skal bemerkes at etter afrikansk svinepest, som reduserte flokken med det halve, har Kina nå returnert til et sammenlignbart produksjonsnivå – det produserer og forbruker mer enn halvparten av verdens svinekjøtt – med, bak, behovet for regelmessig fôring for griser. Importnivået bør holde seg høyt, spesielt siden de kinesiske avlingene, på grunn av tørken, ikke er særlig gode. Utsiktene for landbruksforsyning er derimot svært tilfredsstillende i Australia, Latin-Amerika og Russland. Selv i Ukraina kan eksportunderskuddet bli mindre betydelig enn antatt. Det er ikke lenger store spenninger på hvete. I det europeiske markedet hadde prisen passert terskelen på €300 per tonn i november 2021 for å overstige €400 etter krigen. Vi gikk tilbake til litt over €300, som for dyrkere gjør det mulig å kompensere for deler av økningen i gjødselprisene.

Energiomstillingen øker etterspørselen etter visse metaller. Er det fare for mangel?

Prisene vil spille en viktig rolle i å diversifisere etterspørselen. Foreløpig er litium essensielt i batterier, vil det være det samme om ti eller femten år? Vi vender allerede ryggen til kobolt på grunn av politisk ustabilitet i Den demokratiske republikken Kongo, hovedleverandøren av dette råmaterialet. Den er erstattet av nikkel. Det vil være flaskehalser, men risikoen bør nok ikke overdrives.

Hvordan forklarer du fallet i gull i en sammenheng med inflasjon?

Gull betaler ingenting og hadde bare renter når rentene var negative; Når statsobligasjonsrentene er mellom 2 % og 4 %, kan man lure på verdien av å holde dem. Den lever bare av uheldet til menn og drar nytte av søket etter sikkerhet i tilfelle støy fra støvler. Det ekstraordinære er at denne «barbariske relikvien» fortsetter å fascinere investorer, spesielt i Frankrike!