Lesetid: 6 minutter

Etter hvert som den russiske krigen i Ukraina fortsetter, kan enheten mellom Kiev og dets vestlige allierte, ofte fremhevet i våre medier, gradvis uthules dersom den vestlige opinionen De ble overvunnet av krigens tretthet. og om Ukraina hadde vanskeligheter med å gjøre betydelige fremskritt på bakken i møte med dyptliggende russiske militære stillinger. I dag kan vi allerede bekrefte at usikkerhet henger over intensjonene til de forskjellige hovedpersonene i den vestlige klanen.

De tallrike kortsiktige endringene i situasjonen – som døden til den russiske oligarken Jevgenij Prigokhine, leder av den private paramilitære Wagner-gruppen – bidrar også til forvirring og usikkerhet rundt utfallet av denne konflikten. I denne sammenhengen, prospektiv analyseblandet med historiske referanser, kan det hjelpe oss å få et glimt av landets ulike mulige fremtider.

For å gjøre dette er det nødvendig å identifisere de viktigste elementene (drivkreftene, på framsynsspråket) for utfallet av konflikten. Når det gjelder Ukraina, kan man skille to hovedtrekk. Først av alt, spørsmålet om landets territorielle integritet: er myndighetene i Kiev og deres partnere klare til å akseptere muligheten for et fragmentert Ukraina? Eller vil ukrainsk kontroll over hele territoriet være, i begge parters øyne, en absolutt betingelse for å få slutt på konflikten? Så, den politiske orienteringen til Kiev: vil konflikten føre til en varig tilslutning av Ukraina til den vestlige leiren, eller tvert imot til vedtakelse av en nøytralitetsstatus?

Ved å undersøke disse to nøkkelproblemene kan vi fremheve fire gjensidig utelukkende scenarier som representerer den mulige fremtiden til Ukraina. Dette kan peke på en fremtid som til en viss grad kan sammenlignes med etterkrigstidens BRD, eller Israel, eller Hong Kong eller Finland.

De fire mulige alternativene for fremtiden til Ukraina. | Levert av forfatteren

Det vanskelige spørsmålet om territoriell integritet

Hvis kyiv endelig skulle erobre hele sitt territorium og få en solid sikkerhetsgaranti etterpå fra sine vestlige allierte, ville vi gått inn i en virkelighet som ligner på det Israel (eller Taiwan, selv om øya er) lever i i dag. ikke anerkjent som en uavhengig stat). Den vestlige siden ville da tilby Ukraina viktige sikkerhetsgarantier som ville tillate den å beskytte sin suverenitet.

Disse garantiene kan ligne den militære og økonomiske hjelpen, samt den politiske støtten som USA for tiden tilskudd til Israel OG i Taiwan. Videre er det israelske politisk-økonomiske økosystemet, preget av svært nært samarbeid mellom investorer, ingeniører og militæroffiserer, noen ganger nevnes som eksempel av ukrainske myndigheter, som ser en modell å replikere.

Men dette scenariet kan også ha sin egen unikhet: Ukraina, sikkert med hjelp fra sine allierte, ville ha påført den russiske hæren et udiskutabelt nederlag, og gitt den større politisk og militær legitimitet i den vestlige leiren, som general Michel Yakovleff forklarer. tidligere visestabssjef i form av NATO, 11. juli på LCI.

Derimot, spenninger som vi spesielt kunne observere mellom Joe Biden og Volodymyr Zelensky på det siste NATO-toppmøtet (midten av juli i Vilnius) demonstrere grensene for den strategiske samordningen mellom Washington og Kiev, i møte med atommakten som er Russland.

På spørsmålet om NATO-medlemskap og den territoriale integriteten til Ukraina, er ikke posisjonene strengt tatt identiske. I motsetning til Kiev, kan både Washington og europeerne nøye seg med et scenario der Ukraina oppnår betydelige territorielle gevinster uten å gjenerobre alle regionene de har tapt.

Likeledes, et en bonne partie pour permettre à Vladimir Putine de ne pas perdre la face, les Américains pourraient chercher à favoriser une «enkel» adésion de l’Ukraine à l’Union européenne (UE), plutôt qu’à l’OTAN , som sa eksplisitt Delaware demokratiske senator Chris Coons; viser dermed at når det gjelder langsiktige forpliktelser, kan Washington foretrekke et rent europeisk spor fremfor et transatlantisk spor. Fra perspektivet til forskjellige tjenestemenn i Washington, den trussel om bruk av taktiske atomvåpen av Russland kunne dermed holdes inne.

Et slikt scenario ville innebære fragmentering av Ukraina, så vel som Tysklands etter andre verdenskrig. Det ville tillate den vestlige leiren å støtte utviklingen av et ekte demokrati i Ukraina, spesielt ved å hjelpe landets myndigheter med å bekjempe korrupsjon. Dette scenariet utelukker ikke ønsket om hevn fra Kievs side, som kan strebe etter sin egen gjenforening på lang sikt.

Trusselen om tretthet fra resten av Vesten

Det bør imidlertid ikke utelukkes at krigstrøtthet kan nå vestlig opinion og, gjennom overføring, dens politiske ledere, inkludert joe bidensom står overfor en avgjørende politisk deadline neste år.

I en tid hvor økonomiske vanskeligheter tynger europeiske befolkninger, kan den strategiske betydningen som vestlige hovedsteder har gitt Ukraina miste styrke. Krigen har allerede destabilisert landbrukssektoren i Øst-Europa, noe som førte til at Polen, Ungarn og Slovakia suspendere matimporten deres fra Ukraina i april 2023 (før de gjenopptas i juni). De vestlige allierte kan også oppleve logistiske vanskeligheter med å støtte Ukraina militært: mangel på ammunisjon Det internasjonale nivået, som forklarer hvorfor både europeere og amerikanere sliter med å forsyne Ukraina, kan påvirke utfallet av konflikten.

Den politiske viljen til USA, faktisk, Det er også mer uskarpt enn de sterke politiske uttalelsene fra Biden-administrasjonen tilsier. Åpenbaringen av hemmelige samtaler mellom Washington og Moskva om slutten av konflikten viser tydelig at muligheten for forhandlinger med Russland er på ingen måte utelukket for USA.

Derfor kan virkeligheten som Ukraina vil oppleve avhenge av omfanget av dets territoriale erobringer og på vestlig press som kan tvinge landet til å forhandle.

Hvis Ukraina klarte å gjenvinne det meste av sitt territorium, men måtte inngå kompromisser med Russland, et scenario som ligner på finsk nøytralitet, som varte fra andre verdenskrig til Helsinkis nylige tiltredelse til NATO kunne påtvinges landet: territoriell integritet ville komme på bekostning av dets uenighet.

Omvendt, hvis Ukraina ikke klarer å gjenerobre en betydelig del av sitt territorium, og til og med lider ytterligere tap, spesielt fordi Vesten overlater landet til seg selv, vil Moskva være i en sterk posisjon til å påtvinge Ukraina sine interesser. terrenget og fortsette å destabilisere landet. Annet likt, et scenario der Hong KongDa ville det oppstå et demokrati der et demokrati kjemper mot et diktaturs vilje.

Utover scenariene, hvilke lærdommer?

Lærdommen som kan trekkes fra en slik framsynsøvelse kan avhenge av synspunktet man har. Noen av dem er pålagt alle hovedpersonene.

Den første gjelder rollen som NATOs sikkerhetstiltak kan spille. Det skal sies at garantiene som vestlige hovedsteder kunne tilby Kiev ikke utelukkende faller innenfor rammen av Atlanterhavsalliansen, i motsetning til hva kortsiktige diskusjoner kan tilsi (og det taiwanske eksempelet tilsier).

Politiske og økonomiske garantier (spesielt gjennom gjennom G7), så vel som offisielle forpliktelser som understreker begrunnelsen for vestlig støtte til Ukraina, i en tid hvor legitimiteten til det demokratiske markedsøkonomiske systemet er i tvil, kan også spille en vakthundrolle ved å plassere Ukraina permanent i felten. . Med andre ord, et reelt politisk veikart for Ukraina som går utover innbyrdes kamp om landets NATO-medlemskap vil spille en viktig og kanskje ikke mindre troverdig rolle enn formell integrering i Alliansen.

Det er imidlertid fortsatt nødvendig for de vestlige allierte å se fordelen av deres engasjement i Ukraina som tilstrekkelig strategisk og berettiget i forhold til alternativet å se fremveksten på Europas grenser av et nytt Finland eller et nytt Hong Kong. Med en gang, kunngjøringen av forsyningen av amerikanske F-16 i kyiv (via Nederland, Danmark, samt Norge) går i denne retningen.

Men denne konflikten, som har blitt en utmattelseskrig, kan gjøre denne typen kompromiss stadig vanskeligere for vestlige beslutningstakere, som vil måtte håndtere tretthet i opinionen. Moskva kan vinne i besluttsomhet. Det er derfor risikoen for et nytt Finland eller et nytt Hong Kong fortsetter å sveve over Europa.

Utfallet av konflikten vil i stor grad avhenge av europeisk politisk dynamikk som vil veie fordelene ved disse forpliktelsene til Ukraina opp mot kostnadene ved å risikere et nytt Finland eller et nytt Hong Kong. Denne politiske lesningen av konflikten kan dermed påvirke oppfatningen de europeiske allierte har av seg selv og av rollen de ser for seg å spille internasjonalt i fremtiden.

Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under Creative Commons-lisens. LesOriginal artikkel.