Kapitalismen fungerer. Det frie markedet fungerer. De har brakt umåtelig velstand til den vestlige verden i løpet av det siste århundre og mer.

Leserne av «Verslo žinios» trenger nok ikke å bli minnet på dette. De leser om noen frie markedsbevegelser og endrer seg hver dag. Mesteparten av tiden deltar de også på disse markedene. Både som selgere eller tjenesteytere under arbeidet og som forbrukere etter det.

Men de tumultariske tidene vi lever i vekker følelsesmessige reaksjoner. I møte med de økonomiske krisene har våre politikere vanskelig for å holde igjen.

La oss huske. «Ta og dele» fortjenesten til fornybare energiselskaper ble bestemt først. De som selskapene mottok på grunn av ekstremt høye gasspriser. Litauen, som et stort energiimporterende land, reagerte ikke sterkt på dette, og diskusjonene med Sverige, som vi skulle få deler av disse «overskuddene» fra, ser ut til å ha stoppet opp.

Men i den europeiske familien sto Litauen for innsamlingen av «overskuddsoverskudd».

Gasspris-«taket» var en annen form for intervensjon i et marked som opplever mangel på råvarer på grunn av Russlands krig i Ukraina. Dette tiltaket vil tre i kraft etter dannelsen av spesifikke omstendigheter, hvorav en er gassprisen på 180 EUR/MWh. For øyeblikket virker ikke et slikt «tak» av gasspriser relevant. Litauen var også blant deres støttespillere.

Nå begynner Europa å vurdere reformen av strømmarkedet. Det er fortsatt syv land i EU som krever at markedsregler skal stå i fred. Ifølge dem gir dette markedet insentiver til å utvikle grønn energiproduksjon, og de høye prisene i fjor sommer indikerte akkurat det de skulle indikere: mangel på kraftproduksjon i markedet.

Strengen ble dannet etter at halvparten av Frankrikes atomreaktorer ble stengt, Tyskland hadde gassmangel og Norges vannkraftmagasiner var i ferd med å tømmes.

Når vi ser tsunamien av fornybarproduksjonsprosjekter i Litauen forårsaket av de økte energiprisene, bør vi merke oss: det er ikke for ingenting de sier at «den beste medisinen for høye priser er høye priser».

I et tiår da energi var billig, kom ingen energiprosjekter videre uten statlig støtte. Nå strever bedrifter med å starte kraftproduksjonsprosjekter etter hverandre, og politikerne er glade for at det de neste årene vil være nok av dem til at vi må eksportere strøm i noen timer.

Litauen er imidlertid ikke blant de syv landene som er fornøyd med hvordan markedet fungerer.

En annen del av energien, som nylig begynte å bli regulert, var butikktariffer for innbyggerne. Her er det foretatt omfattende korrigeringer av endelige tarifftilskudd, offentlig kraftprisregulering og garanterte leveringsbetingelser.

Subsidier – alt fra 0,23 EUR/kWh i andre halvdel av fjoråret og 0,28 EUR/kWh for tiden – har beskyttet forbrukerne mot nesten alle konsekvensene av lysbeslutninger. Uansett hva regulatoren eller leverandørene gjorde, betalte forbrukerne akkurat dette subsidierte beløpet for strømmen de forbrukte.

Men nå har strømprisene lettet og nålene begynner å komme ut av posen. Ettersom markedsforholdene tillot det, var uavhengige strømleverandører raske til å tilby lavere priser.

Og regulatoren ble tvunget til å jage, fordi han for dette halvåret hadde spådd en offentlig tariff på 0,56 EUR/kWh. Han mente at «Ignitis», som er forpliktet ved lov til å levere strøm på denne måten (det er vanskelig å ikke forveksle det med sin uavhengige forsyningsvirksomhet), mottok 0,28 EUR/kWh fra kunder og samme beløp fra budsjettet til departementet av finans.

Det skulle foregå gjennom hele semesteret. Men siden strømprisprognosen var så unøyaktig, måtte regulatoren revidere tariffen på nytt og redusere den til 0,28 EUR/kWh, ved den subsidierte grensen.

Et annet regulatorisk mirakel var garantiforsyningstjenesten. Dette er ESOs nødstrømforsyning – hvis din faste leverandør blir rammet av en katastrofe. Denne tjenesten, slik den er tenkt, bør være dyrere enn andre tilbud på markedet. Historien har lært oss: Under liberaliseringen av elektrisitetsforsyningen til bedrifter ble de ofte med den garanterte forsyningen bare fordi de ikke gadd å velge en uavhengig leverandør. Den gang var det riktignok roligere tider i strømmarkedet.

For garantert forsyning ble det lagt et prispåslag på 25 % av strømprisen og det ble innført en grense på et halvt år, hvoretter denne typen forsyninger avsluttes. Men da strømprisene steg i august, ble garantiforsyningstillegget svært stort.

Det er logisk: jo høyere strømprisen er, jo høyere blir bonusen gitt i prosent av denne prisen.

Vi skulle tro at Regjeringen vil reagere på en enkel måte: oppfordre de gjenværende innbyggerne med forsyningsgaranti til å velge billigere alternativer på markedet? hva du I en nødssituasjon ble prisbonusen redusert til 15 %.

Nå har strømprisene i markedet sunket og den garanterte forsyningsbonusen er blitt lavere enn forsyningsmarginene til markedsaktørene. Ifølge beregningene til det litauiske energibyrået, allerede i februar, hadde den garanterte forsyningen, i hvert fall i begynnelsen av måneden, som mål å være billigere enn byttepristilbudene på markedet.

Noe som betyr at i stedet for å «straffe» forbrukere som ikke valgte verken en uavhengig eller statlig leverandør, ble ESO den billigste markedsdeltakeren i et marked der den ikke en gang offisielt opererer. «Punitive»-satsen har blitt det mest attraktive tilbudet på markedet. Og vi har et godt eksempel på hva man ikke skal gjøre.

Ønsket om å regulere noe er ikke begrenset til energisektoren. Her trakk Bank of Litauen oppmerksomheten mot overskuddsoverskuddet landets banker mottar, «windfall profits» eller, i økonomiske termer, «økonomisk leie».

Det er ingen hemmelighet at Den europeiske sentralbanken er tvunget til å kjempe med ekstremt høy inflasjon forårsaket av flere kriser på rad og sentralbankenes reaksjon på dem.

Pandemien har forstyrret forsyningskjedene akkurat som befolkningen i den vestlige verden har vært begrenset til hjemmene sine og skylt med kontanter. De kunne ikke lenger bruke penger på tjenester, så de tyr til Internett og shopping. Prisene på varer skjøt opp.

Så kom krigen og tilførte sjokk til energi-, mat- og råvareprisene til sjokket av pandemien. Sentralbankene begynte å slå ned på økonomien i et forsøk på å kontrollere rekordhøye priser.

Dermed kom slutten på den økonomiske syklusen. Det burde ha kommet tidligere – den amerikanske sentralbanken begynte å heve styringsrentene for å kjøle ned økonomien tilbake i 2019, men pandemien rotet alt sammen.

Slutten på syklusen betyr at perioden med gratispenger, som varte i omtrent ti år, er over. Det betyr også at innskudd har begynt å gi renteinntekter til bankene. Beboere har ennå ikke oppdaget at termininnskudd gir avkastning, så Bank of Litauen er bekymret for at disse inntektene ikke blir delt med innskytere. Derfor ble det igjen til «overskudd», som for eksempel i energisektoren.

Problemet er at Finansdepartementet ikke vet hva de skal gjøre med de pengene. Gintarė Skaistė, finansminister, mente at de innsamlede pengene kunne brukes til nasjonalt forsvar. Hvordan forsvaret av grensen henger sammen med slutten av den økonomiske syklusen er et mysterium. Ifølge sjefen for Bank of Litauen er dette «solidaritet», og det er slik presidentskapet vil forstå en slik skatt.

I tillegg til solidaritet, ønsker Bank of Litauen også en annen statlig intervensjon: nye muligheter for staten til å låne direkte fra befolkningen. Alternativer til termininnskudd. Det er ennå ikke kjent nøyaktig hvilke.

Etter VŽs mening bør de som har det travelt med å gripe inn i et mer eller mindre fritt marked først trekke pusten dypt, bestille en spabehandling, gå en tur i feriestedenes furuskog og først deretter ta avgjørelser.

Regulering i møte med kriser er sannsynligvis uunngåelig. Imidlertid bør man være mer forsiktig når man ser etter «vindfallsfortjeneste» som kan deles eller når man tar beslutninger som tillater «redusere priser».

Resultatene av de regulatoriske inngrepene som er utført så langt er ikke oppmuntrende. Før vi tar avgjørelser, la oss ikke glemme å finne ut i detalj – hvem som omfordeler pengene, fra hvem og til hvem, og hvilke konsekvenser det kan få. Og hvis det mislykkes, er avholdenhet en dyd.