Kanskje dette er Det er vanskelig å tro at Halden, eller Norge som helhet, kan bringe lærdom til USA. Med sine 251 innsatte er Halden et av de største fengslene i Norge, i et land med kun 3800 innsatte (ifølge International Centre for Prison Studies); i motsetning til dette er det gjennomsnittlige antallet i USA rundt 1300 i maksimalsikkerhetsfengsler, med totalt 2,2 millioner fengslede (ifølge det føderale Bureau of Justice Statistics). Haldens rehabiliteringsprogrammer virker logistisk og økonomisk utenfor rekkevidde for at et slikt system i det hele tatt skal vurderes.

Og likevel var det et kort historisk øyeblikk der USA vurderte en lignende tilnærming til strafferettspleien. Som en del av sin «krig mot kriminalitet» opprettet Lyndon B. Johnson President’s Commission on Law Enforcement and the Administration of Justice, et organ på 19 rådgivere utnevnt til å studere blant annet forholdene og praksisen i katastrofalt overfylte fengsler. Rapporten fra 1967, «The Challenge of Crime in a Free Society», uttrykte bekymring for at mange kriminalomsorger var skadelige for rehabilitering: «Livet i mange anlegg er i beste fall sterilt og nytteløst, i verste fall ubeskrivelig og nedverdigende brutalitet. . . . Forholdene de lever under utgjør den verst tenkelige forberedelsen for deres vellykkede reintegrering i samfunnet og forsterker ofte bare et mønster av manipulasjon og destruktivitet i dem. Og i sine anbefalinger la kommisjonen en visjon for fengsler som skulle se slående like ut som Haldens. «Arkitektonisk sett vil modellinstitusjonen i størst mulig grad ligne en normal boligsetting. Romerne, for eksempel, ville ha dører i stedet for sprosser. Innsatte spiste ved små bord i en uformell atmosfære. Det skulle være klasserom, fritidstilbud, stuer og kanskje butikk og bibliotek.

På midten av 1970-tallet fullførte Federal Bureau of Prisons byggingen av tre forvaringssentre designet for å gjenspeile disse beste praksisene. De tre Metropolitan Correctional Centers, eller MCCs, var de første av det som ville bli kalt «neste generasjons» institusjoner. Resultatene, både når det gjelder arkitektur og drift, representerer et radikalt avvik fra tidligere modeller. Grupper på 44 fanger okkuperte selvstendige enheter der alle individuelle celler (med tredører beregnet på å redusere både støy og kostnader) åpnet seg inn i en stue, hvor de spiste, sosialiserte og sosialiserte besøkende eller rådgivere, og derved minimerte behovet for å bevege seg innsatte utenfor enheten. Alle fanger tilbrakte hele dagen utenfor cellene sine sammen med en enkelt ubevæpnet kriminalomsorgsbetjent i et miljø ment å redusere følelsen av institusjonalisering og det psykiske stresset som følger med det, med tremøbler og polstrede møbler, pulter i cellene, porselenstoaletter, eksponert lys inventar, fargerike vegger, takvinduer og teppe.

Men da sentrene åpnet, hadde den offentlige og politiske forpliktelsen til rehabiliteringsprogrammer i amerikanske fengsler endret seg. Mye av tilbakeslaget innen penologiske sirkler kan tilskrives Robert Martinson, en sosiologiforsker ved City University of New York. I en artikkel fra 1974 for tidsskriftet Public Interest oppsummerte han en analyse av data fra 1945 til 1967 om virkningen av rehabiliteringsprogrammer på tilbakefall. Til tross for at omtrent halvparten av individuelle programmer har vist effektivitet i å redusere tilbakefall, konkluderte Martinsons artikkel med at ingen kategori av rehabiliteringsprogram (for eksempel utdanning eller psykoterapi) har vist resultater konsistente på tvers av alle fengselssystemer. «Med noen få unntak», skriver han, «har rehabiliteringsarbeidet som er rapportert til dags dato ikke hatt nevneverdig effekt på tilbakefall. Martinsons artikkel ble umiddelbart plukket opp av media og politikere, som klamret seg til tanken om at «ingenting fungerer» når det gjelder fangerehabilitering. «It’s Not Working» var tittelen på et «60 Minutes»-segment om rehabilitering. «De rehabiliterer ikke, de avskrekker ikke, de straffer ikke, og de beskytter ikke,» sa California-guvernør Jerry Brown i en tale fra 1975. En fremtredende psykiater fra Bureau of Prisons trakk seg, avsky av dette. han oppfattet som en oppgivelse av sitt engasjement for rehabilitering. På den banebrytende seremonien for MCC San Diego i 1974, en av de selve strukturene designet for rehabilitering, sa William Saxbe, USAs statsadvokat, at evnen til et kriminalomsorgsprogram til å produsere rehabilitering var en «myte». for alle unntatt de yngste lovbryterne.

Martinsons artikkel ble raskt utfordret; i 1975 kritiserte en analyse av mye av de samme dataene av en annen sosiolog Martinsons valg om å neglisjere vellykkede programmer og deres egenskaper til fordel for en bred konklusjon blottet for kontekst. I 1979, i lys av nye analyser, publiserte Martinson en annen artikkel der han utvetydig trakk sine tidligere konklusjoner, og uttalte at «i motsetning til min tidligere posisjon, noen behandlingsprogrammer Å GJØRE ha en merkbar effekt på tilbakefall. Men da var fortellingen om at «ingenting fungerer» godt forankret. I 1984 siterte en senatsrapport som ba om strengere straffeutmålingsretningslinjer Martinsons artikkel fra 1974, uten å erkjenne hans senere reversering. Den tøffe kriminalitetspolitikken som oppsto i Kongressen og delstatslovgivere like etter inkluderte obligatoriske minimumsdommer, lengre straffer, lover om tre streiker, lovgivning som tillater at ungdom blir straffeforfulgt som voksne og en økning i antall fanger som «maks ut» eller løslatt. uten å gå gjennom reintegreringsprogrammer eller prøveløslatelsesystemet. Mellom 1975 og 2005 skjøt fengslingsraten i USA i været, fra rundt 100 innsatte per 100 000 innbyggere til mer enn 700 – en av de høyeste i verden. Selv om amerikanere bare utgjør rundt 4,6 prosent av verdens befolkning, huser amerikanske fengsler 22 prosent av alle fengslede mennesker.