Sven Daniel Wolfe, en geograf ved Universitetet i Zürich. Kreditt: dr.

Det er et faktum, de olympiske leker har betydelige økologiske konsekvenser. Arrangørene av den parisiske utgaven som finner sted i august 2024 har satt seg som mål å halvere C02-ekvivalente utslipp sammenlignet med de andre utgavene. De ønsker å gjøre disse spillene til en bærekraftig begivenhet som setter bevaring av ressurser i sentrum av forberedelsene. Men er det mulig eller ikke? Er det mulig å organisere et virkelig bærekraftig olympiske leker?

Sven Daniel Wolfe er en urban geograf og politiker ved Universitetet i Zürich (UZH) i Sveits.. Han er interessert i store sportsbegivenheter som OL. Han reflekterer over virkningene og bærekraften av slike hendelser, men også over protestbevegelsene som omgir ham. Han svarte på spørsmålene våre.

• Økologi er en integrert del av vokabularet til arrangørene av Paris 2024-lekene. De snakker om bærekraftige spill. Er dette første gang en slik fortelling følger med et olympisk arrangement?

Nei, dette er ikke første gang arrangører har lovet slike forpliktelser. Allerede i år 2000 lovet arrangørene av de olympiske leker i Sydney i Australia at disse lekene skulle være de første økologiske. Det samme gjelder vinter-OL 1994 som fant sted på Lillehammer, Norge.

Senest, i 2022, var det arrangørene av vinter-OL i Beijing som lovet karbonnøytralitet. Ærlig talt, det er sprøtt å tenke på at slike arrangementer kan være grønnere enn de forrige, spesielt i karbonkomponenten. Med denne talen er det mer en strategi for å demonstrere at de olympiske leker kan fortsette å eksistere som de er.

Dessverre er gevinstene som står på spill så store at det ikke er mulig å nekte dem ved å endre organiseringen av spillene. Mellom natur og profitt vet vi hvem som vinner. Hvis vi ikke endrer dette grunnlaget, som gir overskuddets stolthet, tror jeg spill vil fortsette å vokse. Og fordi de er så store, kan de umulig være holdbare.

• Paris 2024 har estimert et anslått karbonfotavtrykk på 1,58 millioner tonn CO2-ekvivalenter. Dette er en delt med to sammenlignet med London og Rio de Janeiro-kampene. Hvordan oppfatter du disse forpliktelsene?

Arrangørene brukte den infrastrukturen som allerede fantes, noe som er bra. Dette er allerede bedre sammenlignet med FIFA verdensmesterskap i Qatar eller vinter-OL i 2014 i Sotsji i Russland. De har bygget mye infrastruktur, det er nesten landets by. Det er ikke bærekraftig i det hele tatt!

OL-prosjekter må knyttes til en regional utviklingsplan som går utover lekene. Hvis spillene ikke er knyttet til disse store prosjektene, vil publikum protestere, fordi det er for dyrt for noen dagers bruk.

• Arrangørene snakker om forestillingen om arv. Er dette konseptet viktig for deg?

Klar. Arveideen ble lagt på bordet for å rettferdiggjøre kostnadene ved megaarrangementer. Det viser at arrangørene tenker fremover og ikke bygger kun for arrangementet. Den internasjonale olympiske komité har gjennomført imponerende reformer som har endret statusen til lekene, spesielt ved å introdusere denne refleksjonen om arv. det er fremgang

Men hva betyr arv? Arv for hvem? Det er for vagt. Det er mulig å bruke dette ordet for å rettferdiggjøre hva som helst. Vi kan ødelegge hus og rettferdiggjøre det med at det er for arven. Vi må alltid spørre oss selv: hvem tjener på og hvem taper?

• Det er kritikk av mangelen på åpenhet rundt tellingen av karbonutslipp. Hva er ditt utseende?

For OL er det en vane å skjule realiteten med karbonkostnader. Arrangørene av Paris 2024 har lovet at lekene skal være de grønneste i historien. Men jeg tviler på det, for historien viser at arrangørene lover hva som helst, men virkeligheten spriker når det kommer til balanse. Problemet er at etter kampene, når det er på tide å gjøre den endelige opptellingen, har den globale medieoppmerksomheten forsvunnet.

• Hvordan kan de olympiske leker ha færre negative konsekvenser og være mer bærekraftige?

At arrangørene av Paris 2024 allerede bruker infrastrukturen er et godt poeng. vi må fortsette Men på den annen side skal de fly til Tahiti for surfearrangementene, som ikke er så veldig nærme. Det er et paradoks mellom nærhet og bruk av eksisterende infrastruktur.

Svaret er å skalere ned, for å gjøre spillene mindre. Arrangørene på nivå med Den internasjonale olympiske komité ønsker ikke å fortsette disse destruktive lekene. De ønsker at disse arrangementene skal være mer bærekraftige. Men det er en grense som skapes av dette profittproblemet.

• Avhenger spill etter din mening for mye av store internasjonale selskaper?

De er avhengige. HAN virksomhet det er for knyttet til disse hendelsene som fører til enorme gevinster som man ikke kan avslå.

• Han er spesielt interessert i protestgrupper på megaarrangementer. Vil det være en historisk bevegelse under disse spillene?

Spillene er fortsatt populære blant flertallet av befolkningen. Aktivister i Paris prøver å stoppe eller forbedre de olympiske leker. Problemet er at det fortsatt ikke er mange mennesker i disse bevegelsene. Det er dusinvis, kanskje hundrevis. Men den økonomiske og politiske makten til Frankrike, USA og CIO er en annen skala foran disse militantene.

Å kjenne dem, kanskje franskmennene kan kjempe mot de olympiske leker (ler) fordi, men i andre land tviler jeg på det. Det er vanskelig å argumentere med folk mot store begivenheter når de bringer en følelse av enhet og brorskap. Folk elsker sport. Så det er ikke lett å protestere.

Intervju med Theo Nepipvoda