Vi tror at prinsippene kunngjort av Alliansen er de samme for alle. Derfor ønsker vi virkelig å bruke et eksempel der vi kan se det: eksemplet med Finland, samt eksemplet med Vedia, sa en ukrainsk politiker i et intervju med BNS torsdag. Spesielt i Vilnius ønsker vi å høre klare perspektiver for Ukraina angående flyttingen vår. Og så får vi se om det er en åpen dør-politikk og om den er lik for alle.

Slik snakket han til Ukraina for å få en klarere garanti fra NATO angående Kievs fremtidige medlemskap i Alliansen.

Lederne i Vesten inntar imidlertid et mer moderat standpunkt, og mener at det for tiden bør rettes mest oppmerksomhet mot å styrke det praktiske samarbeidet.

I følge R. Stefanukas er den ukrainske hæren for tiden en av de sterkeste i Europa, den har utmerket kontroll over våpen som oppfyller NATOs standarder og utfører hovedoppdraget til NATO: den beskytter den østlige flanken, alle allierte fra russisk invasjon.

Fortell meg, hvis det ikke er NATO, hvis den ukrainske hæren ikke er NATO, hva er da NATO? Jeg tror det er på tide de facto gå til de juresa den ukrainske politikeren.

Lederen for Verkhovna Rada i Ukraina vil besøke Litauen under et møte på høyt nivå med parlamentsforedragsholdere i NATOs medlemsland i Vilnius.

NATO-toppmøtet i Vilnius holdes i juli.

Andre intervjutemaer:

* Utsikter til fredsforhandlinger med Russland;

* Prøv å holde motangrepshandlinger hemmelige;

* Droneangrep i Russland er en økende intern trussel;

* Venter på ukrainsk militærtrening for å bruke F-16;

* Håper på gårsdagens støtte.

Når du snakker om et halvt år, vil du håpe at NATOs dører forblir åpne for Ukraina, og ikke blir til en flyplass. Det er litt mer enn en måned igjen til NATO-toppmøtet, men på grunn av Ukrainas NATO-medlemskap er utsiktene fortsatt uklare. Plager det deg?

Vi tror at prinsippene kunngjort av Alliansen er de samme for alle. Derfor ønsker vi virkelig å bruke et eksempel der vi kan se det: eksemplet med Finland, så vel som eksemplet med Vedia. Vi ønsker å følge denne veien, så neste møte i Vilnius er veldig viktig for oss, fordi det er i Vilnius vi ønsker å høre klare perspektiver for Ukraina angående bevegelsen vår. Og så får vi se om det er en åpen dør-politikk og om den er lik for alle. Vi har stor tro på at både Alliansen og våre venner som støtter Ukraina vil gjøre alt for å gi Ukraina et svar under møteserien i Vilnius.

Selv om lederne i Vesten inntar et mer moderat standpunkt i spørsmålet om Ukrainas medlemskap i NATO og legger vekt på å styrke det praktiske samarbeidet, uttalte Frankrikes president Emmanuel Macron i Bratislava at de allierte må gi omfattende sikkerhetsgarantier til Ukraina og skritt mot medlemskap. Kan dette betraktes som en postmi før?

Og jeg kombinerte alt dette og brukte det ikke med konjunksjonen eller, men med konjunksjonen og. Fordi vi i dette gruppemøtet er veldig sikre på retningslinjene våre med våre medpresidenter, kom vi til og med opp med en ny betegnelse for NATO-navigatør. Vi ønsker å se både veien og tiden vi har til å gå den. Og for det andre ønsker vi en garanti for sikkerhet frem til øyeblikket vi kommer og den siste veien for vårt medlemskap i NATO.

Og hva vil du generelt sett som et vellykket resultat på Vilnius virni-møtet?

Og jeg vil si min personlige holdning: Jeg ønsket virkelig at Ukrainas forespørsel skulle bli akseptert på Vilnius-gruppemøtet, at Ukraina skulle få klare retningslinjer og hvordan det vil bevege seg mot NATO for å ha klare perspektiver når det gjelder tid, så vel som for alle NATO-medlemmene for å motta garantier om at de er på veien til NATO, vil vi ha en aktiv forsvars-, finansiell og humanitær støttepartner, NATO.

Imidlertid må konsensus blant alle være enstemmig. Ser du risikoen for at resultatene fra gruppemøtet i Bucuresti kan gjentas uten å finne en konsensus i erklæringen?

Jeg vil begynne med at det allerede har blitt gjentatt to ganger, og mye har endret seg siden Bucuresti-møtet. For eksempel er en åpen dør-politikk en helt annen: Finland har kommet, og er på vei. Men jeg ville ha en diskusjon ikke om form, men om innhold.

La oss stille et spørsmål: Det virker for meg at nå er den ukrainske hæren, om ikke den sterkeste, så en av de sterkeste, ikke bare på det europeiske kontinentet. Sekund, de facto Ukrainske tropper er NATO-tropper, og primus Ukraina NATO som en forsvarsallianse, NATO bare ilo. Treia, den ukrainske hæren, de facto som en NATO-hær, kjemper den med NATO-våpen i samsvar med NATO-standarder og utfører hovedoppdraget til NATO: å beskytte den østlige flanken, alle allierte fra russisk invasjon.

Fortell meg, hvis det ikke er NATO, hvis den ukrainske hæren ikke er NATO, hva er da NATO? Jeg tror det er på tide de facto gå til de jure.

Hva annet kan Ukraina og dets mest aktivt støttende NATO-land gjøre angående Kyivs medlemskap i Alliansen?

Det er nok å stemme for målet. NATO-beslutninger tas ved konsensus og Ukraina forventer kun konsensus. Det eneste jeg håper er at løsningen blir maksimalt sterk.

I Bratislava uttalte E. Macron også at hvis han om noen måneder må velge mellom en juridisk prosess for Russlands president og fredsforhandlinger med Vladimir Putin, vil han vurdere det siste alternativet som en prioritet, fordi forhandlinger om fred uten faktisk leder av oljeindustrien er utenkelig. Er du enig i det?

Og jeg har ikke hatt noen på lenge, og jeg råder andre til å ikke ha illusjoner om Putin og annen russisk militær og politisk ledelse, så vel som om hele den russiske nasjonen. Fordi vi, ukrainere, vet bedre enn noen andre hva Putins russiske hud er verdt, og hva de gjør med oss ​​i Ukraina.

Du vet at dette er forferdelige angrep, og i går kveld, på barnas dag, døde et barn i Ukraina. Det er alt du trenger å vite om hans humanisme og forsøke å forhandle. Russland holder seg ikke til en enkelt avtale og en enkelt posisjon under krigen. Derfor rådet jeg ingen til å ha noe håp om at Putin vil forstå noe annet språk enn makt. Bare makt og korrekte juridiske avgjørelser kan tvinge frem en slutt på krigen.

Når det gjelder selve krigen, i motsetning til da oppmerksomheten var rettet mot forsvar, går Ukraina for tiden til en annen fase av krigen, et motangrep. Hvilken konkret prestasjon forventes av ham?

Ukraina har allerede organisert mange vellykkede militære operasjoner og fortsetter å gjøre det. Jeg tror at suksessen til operasjonen var mye avhengig av at man visste veldig lite om den. Det er derfor jeg alltid sier om motangrepsoperasjonen i Ukraina at alle definitivt vil høre om den. Og målet er veldig tydelig angitt i fredsformelen til president Volodymyr Zelenskiy, som er en fred som vil gi muligheten til å fornye suverenitet, territoriell integritet og uavhengighet over hele Ukrainas territorium.

I Vesten høres holdningen at resultatene av motangrepet vil avgjøre videre støtte og omfanget. Føler du press fra partneren din?

Alle lederne i Vesten, lederne i den siviliserte verden, sier at de holder seg til formelen om at de vil hjelpe Ukraina så lenge det tar. Motangrep er selvfølgelig et viktig stadium i denne krigen. Det er viktig, men jeg tror at det vil være en annen fase, så jeg omformulerte støtteformelen om at Ukraina trenger å bli hjulpet ikke så mye som nødvendig, men til vi vinner og gjenoppbygger Ukraina.

I Moskva ser vi droneangrep, angrep på russiske grensebyer. Ukraina benekter involvering i det. Hva tror du foregår i Russland akkurat nå, er det interne politiske kamper?

Jeg tror at i Russland begynte våpenbutikkene å fungere bra, og folk begynte å finne våpen i skjul og de forsvarer sin uavhengighet og viser russiske myndigheter at de er på randen av en gal krig. Vi ønsker alle manifestasjoner av intern motstand i Russland velkommen, når nasjonen tydelig viser sin regjering at den må avslutte og forlate Ukraina.

Hvor tror du den type interne konfrontasjon du nevnte kan føre til i Russland?

Jeg tror det kan føre til at Russland kan slutte å eksistere som en enkelt stat. Du vet at selv i Verkhovna Rada har vi erklært at vi støtter innsatsen til mange folkeslag i den russiske føderasjonen for å underlegge folkene til å utføre handlingen med avkolonisering av Russland og gå i fengsel, fordi vi respekterer alle folk og vi tror at de har alle friheten til selvbestemmelse. Også de nasjonene som er kolonisert av den russiske føderasjonen.

USA har gått med på å overlevere amerikanske F-16 jagerfly til Ukraina. Vil det allerede være et spesifikt antall jagerfly og landet de kan leveres til?

Jeg vil begynne med at dette er et resultat av vanskelig, men svært høyverdig diplomatisk arbeid utført av presidenten, parlamentet og Utenriksdepartementet. For hvert spørsmål gikk vi fra helt skeptiske til ja. Vi dro også noen ganger på grunn av flyene.

Vi har gått fra fullstendig mistanke om overføring av fly til Ukraina til at nå nesten ti land har gått med på å lære opp pilotene våre og det er svært alvorlige samtaler om overføring av F-16-fly til Ukraina. Vi tror at dette vil skje veldig raskt, og de ukrainske pilotene vil være klare med sin dyktighet, så vel som F-16-flyene, til å lukke himmelen over Ukraina.

Sjefen for EUs diplomati, Josep Borrell, sa forrige uke at ukrainske soldater allerede blir trent til å pilotere F-16 i Polen. Hvordan har de det? På hvilke områder foregår treningene fortsatt?

La oss finne en løsning for mange mennesker. Etter min reise til Skandinavia bekreftet Danmark og Norge at de var klare til å trene våre piloter. Som du sa, la oss være enige med Polen, Storbritannia og alt annet. alys kommer sammen og jeg tror at bekreftelse er en selvfølge, om ikke et spørsmål om dager.

Ukrainske soldater har ennå ikke begynt å trene. Treningen starter i løpet av de neste dagene. Kanskje Mr. Borrell ikke var ordentlig informert, men ukrainsk pilotopplæring er i ferd med å begynne.

Når forventer du at jagerflyene vil kunne nå Ukraina?

Det optimistiske alternativet er at så snart den første piloten fullfører full opplæring for å forberede seg til å fly flyet. Jeg tror det er stor sjanse for at han flyr til Ukraina i en F-16.

Mange tabuer ble brutt når det gjaldt å støtte Ukraina. Er gårsdagens støtte nok for deg?

Først av alt er vi takknemlige for støtten som Ukraina mottar. Nå er kanskje en av de mest avgjørende periodene når vi trenger kontinuerlig hjelp på de områdene, noe vi har avtalt med våre partnere.

Hver dag med byråkratisk forsinkelse koster Ukraina svært dyrt, og prioriteringene forblir uendret. Dette er stoffer, stridsvogner, stridsvogner, luftvernsystemer, missilforsvarssystemer, problemstillinger knyttet til maritime systemer, droner og alt annet som militæret trenger. Når operasjonen starter, må vi forstå at det kreves konstant logistisk støtte med kvalitetsvåpen og kluter.

Hva mener du med byråkratiske forsinkelser?

Noen ganger er det et faktum av manglende overholdelse av vilkårene for levering av direkte militærhjelp i henhold til planene som ble avtalt. Vi forstår at det kan være noen interne spørsmål angående nyansene ved overleveringen og mottaket, men vi ønsker virkelig at de byråkratiske sakene ikke skal koste ukrainske soldaters liv.

Har du noen forslag til hvordan du kan løse problemet?

Ja, det er nødvendig å forlate praksisene som er relatert til intern frykt og være like modige som de ukrainske soldatene.

Det er forbudt å reprodusere informasjonen til nyhetsbyrået BNS i offentlige informasjonsmedier og på internettsider uten samtykke fra UAB «BNS».