På lang sikt gir eiendom tilsvarende avkastning som aksjer, etter å ha tatt hensyn til fordeler, men prisene deres svinger mindre; bloggeres innlegg om børsnoterte selskaper kan ha en innvirkning på prisen på deres aksjer sammenlignet med publisering av en delårsrapport. Dette er bare noen av konklusjonene fra den mest interessante vitenskapelige forskningen.

Er dette øyeblikket allerede? Er vi på topp? Markedet er på et ekstremt interessant sted – inflasjon, nedtrapping, epidemi … Uansett om vi møtes eksternt eller stasjonært, ønsker vi å presentere deg vårt perspektiv og syn på virkeligheten gjennom prisme av psykologi, fundamental analyse og teknisk analyse. Vi inviterer deg til en serie på 4 pandemiforelesninger.

Last ned opptak

Òscar Jordà, Katharina Knoll, Dmitry Kuvshinov, Moritz Schularick og Alan M. Taylor utarbeidet The Rate of Return on Everything, 1870-2015. Forfatterne har samlet den største databasen så langt om avkastningen på de mest populære investeringsmidlene fra årene 1870-2015 fra 16 utviklede land: Australia, Belgia. Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan, Nederland, Norge, Portugal, Spania, Sverige, Sveits, Storbritannia og USA.
https://academic.oup.com/qje/article/134/3/1225/5435538?login=false

Den mest interessante konklusjonen fra arbeidet er at i det lange løp var den mest lønnsomme eiendelen ikke aksjer, men eiendom. Selv om begge eiendelene hadde en tilsvarende årlig avkastning, rundt 7 %, hadde hus mye mindre prissvingninger (standardavvik 10 % mot 22 % standardavvik for aksjer). Tatt i betraktning lavere kurssvingninger er den kumulative avkastningen (beregnet ved bruk av geometrisk gjennomsnitt) klart bedre for eiendom (6,6 %) enn for aksjer (4,7 %).

Sharpe Ratios, som lar deg vurdere risikojustert avkastning, er i gjennomsnitt mer enn dobbelt så høy for eiendom enn for aksjer. Funnet ser ut til å motsi en grunnleggende antakelse fra moderne modeller: høyere risiko bør være assosiert med høyere avkastning (det vil si, ifølge teorien, bør aksjer gi høyere avkastning fordi de er mer risikofylte).

Forfatterne påpeker at de fleste studier på avkastningsrater til dags dato har gitt lite oppmerksomhet til eiendomsleieinntekter.og i mange tilfeller ignorert helt. Som et resultat ble konklusjonen av disse studiene at på lang sikt vokser eiendomsprisene litt raskere enn inflasjonen. I mellomtiden endrer inkludering av fordeler fra hus eller leiligheter i bosetninger fullstendig bildet av eiendom som en investeringseiendel. Forfatterne understreker at de i beregningene av avkastningen på eiendom inkluderte kostnadene til oppussing og reparasjoner.

Interessant nok er det betydelige forskjeller i veksten i eiendomspriser mellom de enkelte land. For eksempel, etter 1980, var avkastningen på spanske boliger bare 4,64 prosent. per år, i Frankrike 5,78 prosent, men i Norge 9,82 prosent. og i Finland 9,47 prosent. (bare for å tenke på om noen planla å kjøpe en eiendom for investeringsformål i Sør-Europa).

Forskere viser også til de berømte beregningene til Thomas Piketty fra boken «Capital XXI». Han viste at på lang sikt er avkastningen høyere enn økonomisk vekst. Det betyr at forskjellene i formuen til mennesker som lever av kapital og arbeid vil øke. Beregningene til forfatterne av det diskuterte papiret bekrefter Pikettis avhandling. De rapporterer at siden 1870 har gjennomsnittlig avkastning på kapital vært 6 prosent, mens økonomisk vekst har vært 3 prosent.

Ruben Enikolopov, Maria Petrova og Konstantin Sonin utviklet en analyse av «Sosiale medier og korrupsjon». De bestemte seg for å sjekke hvordan blogginnlegg som avslører korrupsjon i russiske statseide selskaper påvirker prisen på aksjene deres. til tross for privatisering på 1990-tallet, forble mange store selskaper i Russland statseid eller re-nasjonalisert, og fra 2005 står slike selskaper for mer enn halvparten av Russlands BNP.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/app.20160089

Forfatterne analyserte blogginnleggene til Alexei Navalnyj, nå 46, et tidligere medlem av opposisjonspartiet Yabloko (nå medlem av partiet Russland of the Future) og en vokal kritiker av Vladimir Putin (22. mars 2022 ble han dømt til ni år i en straffekoloni for maksimal sikkerhet for angivelig juks og forakt for retten). Navalnyj har små eierandeler i selskapene han skriver om. De gir ham visse privilegier, men han drar ikke nevneverdig fordel av endringer i aksjekursene. Populariteten til bloggen til Navalnyj begynte å vokse betydelig da han startet det såkalte Rospil-prosjektet.

Som en del av det begynte han å fokusere på å beskytte rettighetene til minoritetsaksjonærer i statseide selskaper og indirekte hvordan skattebetalernes penger forvaltes av myndighetene ledet av Vladimir Putin. I 2012 rapporterte The Wall Street Journal at Navalnyj er «mannen som Putin frykter mest». Navalnyj begynte å blogge i 2008. For eksempel var et av de første innleggene på bloggen hans som vakte mye oppmerksomhet et innlegg der han stilte spørsmål ved det lurt å bruke penger på Transnefts påståtte veldedighet.

Det er et statseid selskap som eier verdens største rørledning og transporterer 90 prosent av verdens råolje. russisk råolje. Dette innlegget viste at for eksempel i 2008 brukte selskapet mer på veldedighet enn på investeringer. Samtidig avslo selskapet å navngi organisasjonene som mottok disse subsidiene. Navalnyj kontaktet de største russiske veldedige organisasjonene og det viste seg at ingen av dem hadde mottatt penger fra Transneft. Etter at teksten ble publisert, begynte imidlertid selskapet å avsløre hvem som mottar midler fra det for verdige formål.

Forfatterne sammenlignet dataene om publisering av innlegg på Navalnyjs blogg med endringene i aksjekursene til de beskrevne selskapene for årene 2008-2011 på den russiske MICEX-børsen, for da fokuserte Navalnyjs blogg nesten utelukkende på korrupsjon i statseide selskaper. Forskerne fokuserte på ti selskaper som Navalnyj eide aksjer og skrev om: Transneft, VTB, Gazprom, Rosneft, Sberbank, Surgutneftegas, Lukoil, Gazprom Neft, RusHydro og Inter RAO UES.

Og det viste seg at innen tre timer etter publisering av innlegget faller prisene til de aktuelle selskapene, noe som gir et gjennomsnittlig fall på 0,33 prosentpoeng på slutten av dagen. Når navnet på selskapet er nevnt minst fem ganger i bloggen, kan nedgangen komme opp i hele 1,26 prosentpoeng. Til sammenligning er dette en prisbevegelse sammenlignbar med prisbevegelser som oppstår etter kunngjøring av kvartalsresultater (da er endringen 2 prosentpoeng).

Interessant nok, etter publisering av slike stillinger, skjer personalendringer i styrene i slike selskaper oftere. Forfatterne konkluderer med at blogginnlegg som antyder korrupsjon for et selskap kan ha en målbar og betydelig innvirkning på aksjekursen til disse selskapene. Og til og med i Russland.

Du vil ha mer? Sjekk ut de siste artiklene om blogi.bossa.pl.

Les mer

Meninger, antagelser og spådommer uttrykt i materialet tilhører forfatteren av publikasjonen og trenger ikke å representere synspunktene til DM BOŚ SA. De bør ikke behandles som en anbefaling om å investere i noen finansielle instrumenter eller former for investeringsrådgivning. DM BOŚ SA garanterer ikke nøyaktigheten, aktualiteten og fullstendigheten til denne informasjonen. Det anbefales at du utfører din egen uavhengige gjennomgang av informasjonen i dette materialet.