Shekari ble funnet skyldig i å ha angrepet et medlem av den paramilitære Basij Resistance Force i Teheran med en machete, mens Rahnavard ble dømt for angivelig å ha drept to medlemmer av samme gruppe.

Menneskerettighetsorganisasjoner fordømte at demonstranter hadde blitt dømt til døden av illegitime domstoler uten behørig prosess og advarte om den «alvorlige risikoen for massehenrettelser av demonstranter».

De viser til at de som er siktet for moharebeh ikke har rett til å ansette en uavhengig advokat og at mange saker er basert på tilståelser innhentet under tvang.

Det som er mest overraskende, sett fra tradisjonell rett, er at forbrytelsen er gjenstand for tolkning. – Påtalemyndigheten hviler på en dommer som mener en krig mot Gud føres, sa Amir Azimi, redaktør for BBCs persiske tjeneste.

Etter den iranske revolusjonen i 1979 begynte iransk lov å skifte fra sitt sekulære grunnlag til sharia (islamsk lov).

«Den fremvoksende islamske republikken Iran har begynt å anvende denne loven globalt, siden den er en atferdskodeks for muslimer,» sier Amir Azimi.

I sharia er begrepet moharebeh et teknisk juridisk begrep som kan oversettes på en rekke måter, inkludert «krig mot Gud», «krig mot staten og Gud», eller «hat mot Gud», slik at de skyldige er » Guds fiender». «.

I følge artikkel 279 i den islamske straffeloven kan moharebeh bety å holde et våpen med den hensikt å angripe menneskers liv, eiendom eller ære eller skremme dem, for å så utrygghet i miljøet.

Dette er en av de grunnleggende anklagene, påpeker redaktøren i Persian Service. «Bokstavelig talt, hvis en person tar våpen (kan være skytevåpen eller våpen med blader) og bruker dem til å «terrorisere» noen, anses de som en moharebeh. Det er ikke nødvendig å forårsake noens død. Alt du trenger å gjøre er at det truer offer. .

I følge denne tolkningen skulle den første som ble henrettet under disse nylige demonstrasjonene, Mohsen Shekari, bli dømt for å ha såret en av Bajibs paramilitære.

Selv om tiltalte hadde et argument som frigjorde ham, var det en annen grunnleggende siktelse han ble dømt for: blokkering av veien.

«Blokkeringen av veier regnes også som en del av forbrytelsen, siden den historisk går tilbake til tidligere ranere som sperret veiene for å rane forbipasserende,» sa Azimi.

Så her er en bokstavelig tolkning av fakta, siden veisperringer alltid skjer når det er protester, selv om de er fredelige, som de fleste protester i dag.

En avgjørende del av å tolke forbrytelsen er også hvorvidt angrepet var personlig eller ikke.

For eksempel, en som dreper en annen person av personlige årsaker, er ikke nødvendigvis klassifisert som skyldig i moharebeh. «Morderen, hvis han betaler for sin forbrytelse eller hvis offerets familie tilgir ham, vil han ikke ha noen sjanse til å bli henrettet,» sier Azimi.

Men under en protest retter ikke demonstrantene sitt sinne mot noen spesielle, så handlingene deres er ikke personlige. I dette tilfellet kan de godt bli anklaget for moharebeh.

Dette gjør at loven kan brukes mer og mer politisk. Det sidestilles med «skrekke», som i seg selv er et svært upresist begrep.

«Fra synspunktet til regimet i den islamske republikken Iran, som anser seg selv for å være representasjonen av Gud på jorden, hvis det er en bevegelse, en gruppe eller et individ som ønsker å endre dette regimet, driver det allerede krig mot Gud, og derfor blir de automatisk anklaget for mohabereh”, forklarer redaktøren av BBC Persian Service.

Med nesten ingen diskusjon, ender de opp med å bli henrettet for denne hovedforbrytelsen. Mange politiske aktivister har blitt siktet, arrestert, prøvd og dømt for det samme.

På grunn av sin politiske natur bruker regimet det mot enkeltpersoner eller opposisjonelle eller dissidensgrupper, hvis kamp for politisk rettferdiggjørelse kan anses som legitim i andre sammenhenger. Men i Iran er de i denne kategorien som de har svært lite forsvar mot.

«Det har skjedd før mot kurderne og andre minoritetsmiljøer,» sier Amir Azimi.

Den Norge-baserte humanitære organisasjonen Human Rights Iran fordømte henrettelsen av de kurdiske politiske fangene Loghman Moradi og Zanyar Moradi i september 2018, med påstand om at deres tilståelser var hentet fra dem og at de manglet forsvarlig juridisk representasjon.

Dette er noen av de sterkeste kritikkene mot anvendelsen av denne forbrytelsen, siden de tiltalte ikke har tilgang til et uavhengig forsvar. Retten tildeler dem en advokat som i hovedsak gjentar dommerens avgjørelse.

Selv om tiltalte kan ansette en privat advokat, har de ingen tillatelse til å kontakte ham eller en måte å presentere frigjørende bevis. Du kan heller ikke anke dommen.

På sin side har dommeren ved den revolusjonære domstolen da stor frihet til å tolke forbrytelsen og avsi dom.

Iranske ledere har kalt protestene for «opptøyer» utløst av landets utenlandske fiender.

«Fra regjeringens synspunkt ble disse menneskene lurt av utenlandske agenter fiender av regimet som fikk dem til å handle på denne måten,» sier Azimi, «så hvis du sier at du ble lurt eller at du ikke ble lurt i din sunne fornuft, du kan bli tilgitt.»

Aktivister påpeker at statlige medier rutinemessig kringkaster internertes falske tilståelser.

I en video som ble vist på statlig fjernsyn etter Rahnavards arrestasjon, benekter ikke tiltalte å ha angrepet Basij-medlemmer, men sier at han ikke kunne huske detaljene fordi han ikke var mentalt frisk. Imidlertid ble han henrettet.

I løpet av de siste fire tiårene har Iran henrettet tusenvis av mennesker. Etter Kina er det landet som årlig gjennomfører flest henrettelser.