Av Jacques Garello.
En artikkel fra Aleps.

Det er sannsynlig at direkte demokrati og dets konkrete akkompagnement, folkeavstemningen på folkeinitiativet, vil gi en stemme til folket og bryte lenkene der det politiske samfunnet har holdt sivilsamfunnet i flere århundrer.

Demokrati i Sveits

La oss ta noen spektakulære eksempler på disse «stemmene» som markerer ønsket til sveitsiske borgere om å kontrollere politisk makt.

• I juli 2001 ble en ny grunnlovsartikkel, «gjeldsbremsen», godkjent ved folkeavstemning av 85 % av befolkningen og 100 % av kantonene. For å betale ned gjelden anså 83 % av sveitserne det som nødvendig å redusere offentlige utgifter. Fra og med 2006 har det føderale budsjettet et overskudd og gjelden er redusert til 30% av BNP.

• Den 15. februar 2008 ba Forbundsrådet folket om å revurdere en avstemning som ber om utvisning av kriminelle utlendinger; Avstemningen avviser anmodningen.

• 6. mai 2008 må velgerne stemme over et populært initiativ om «skatterettferdighet» gitt i en tekst som sier «stopp misbruk av skattekonkurranse (mellom kantoner).» 59 % av velgerne avviser denne teksten: sveitserne liker skattekonkurranse.

• Den 10. juni 2010 gjenopptar Forbundsrådet anklagen om utvisning av kriminelle utlendinger og presenterer tiltaket på nytt, og nok en gang blir det avvist av 53 % av innbyggerne.

• Den 8. november 2010 avviste alle kantoner og 58 % av velgerne det sosialistiske prosjektet «for rettferdige skatter» som skulle beskatte de høyeste inntektene.

• Den 13. februar 2011 avviste sveitserne med 56 % av stemmene et populært initiativforslag som hadde som mål å begrense enkeltpersoners kjøp og besittelse av krigsvåpen.

Derfor er temaene som folkeavstemninger refererer til, veldig forskjellige, og initiativet tilhører noen ganger Forbundsrådet, noen ganger til kantonene, noen ganger til innbyggerne for å utfordre en føderal lov (50 000 borgere) eller for å presentere en petisjon (100 000 underskrifter). over 18 måneder).

Valgdeltakelsen er aldri massiv, men det virker normalt, og det er en veldig lang forsinkelse mellom det tidspunkt spørsmålet reises og det tidspunkt avstemningen tas, vanligvis rundt to år. Dette gjør at velgerne kan få all den informasjonen de ønsker. Underveis forsvinner flere prosjekter. Vi er langt fra masseproduksjonen av tekster som ingen forstår, slik tilfellet er i Frankrike, hvor parlamentet gjerne stemmer over mer enn 1000 lover i året, som skal utvides med tusenvis av dekreter og pålegg.

Hvis sveitserne lever demokratiet sitt på denne måten, er det fordi de er veldig interessert i å huske til enhver tid at det er velgerne, og ikke makthaverne, som har makten.

Fordelene med føderalisme

En av grunnene til at Sveits praktiserer direkte demokrati er utvilsomt landets føderale struktur.

Sikkert, i lang tid (kanskje 1515), har ikke Sveits vært en konføderasjon i streng forstand, noe som betyr at kantonene har gitt avkall på løsrivelse (selv om saken har blitt relansert med kantonen Jura). Men de beholder en høy grad av autonomi og den konføderale makten kan ikke pålegge dem lover og skatter uten deres samtykke, noe som ofte nektes.

I alle fall er den «konføderale» administrasjonen redusert til sitt enkleste unntak.

Vi finner de samme egenskapene i Tyskland, i Canada, og lokal makt har mye større betydning enn sentralmakt i mange land som Spania (når anmodningen om uavhengighet fra baskerne og katalanerne), Italia (med makten til de nordlige regionene og Lombard-ligaen). Bare i USA har den sentraliserende tendensen blitt bekreftet i flere tiår, til tross for reaksjonene fra Høyesterett.

Frankrike er bevisst jakobinsk, også i tradisjonen til Ancien Regime.

Er dette et argument for å si at innbyggerne ikke kan ha et folkeavstemningsinitiativ? Det tror jeg ikke på.

Tvert imot er det kanskje den eneste mulige motvekten til sentralmaktsovergrep. Uten tvil vil vi før eller siden måtte nå renessansen til provinser og land, og erstatte den nåværende administrative millefeuille. Men for å sette i gang en reell utvikling mot direkte demokrati, er folkeavstemningen et effektivt instrument.

Er ikke det nåværende opprøret og det bretonske opprøret tegn på et ønske om å bryte med sentralisert demokrati?

Gjenoppretting av folkeavstemningsrettigheter

Den første friheten vi bør returnere til franskmennene, er å forkaste lovene som er godkjent av parlamentet og etablere den negative folkeavstemningen, eller «veto»-avstemningen, som i Italia, på grunnlag av begjæringer som skulle samle 500 000 underskrifter.

Hvorfor ble ikke fru Taubiras lover lagt til folkeavstemning, noe mange statsråder ikke ønsket? Innsamling av underskrifter og møte med begjærere bør gjøre folkevalgte mer forsiktige og spre mer ærlig informasjon om de ulike aspektene ved saken som tas opp.

Er det bedre å ta loven ut i gatene, validere den eller oppheve den?

Det andre skrittet å ta er det folkelige initiativet og den positive folkeavstemningen: «det lovgivende folk», sa Rousseau.

Vi må konstitusjonelt etablere en fordeling av lovinitiativet mellom innbyggerne og deres representanter. Dette ville ha fordelen av å sette folkevalgte under permanent kontroll av velgerne, noe som bare skjer i dag – og ujevnt – på tidspunktet for valgfrister.

Det er på finansområdet folkeavstemningen er mest effektiv, fordi makthaverne trenger penger for å utvide sin makt. I dag frykter de ikke skattebetalernes innblanding i skattedebatten, i strid med artikkel 3 i Verdenserklæringen som etablerte prinsippet om avtalt og begrenset beskatning.

Å gjenopprette folkeavstemningsloven er å huske opprinnelsen til «folkelig suverenitet».

Det blomstret i hele den frie verden å motsette seg den absolutte suvereniteten til en monark eller en kaste. Det er overraskende at vi til enhver tid snakker om republikken (til poenget med å nevne «republikkens rettigheter» som lukter terror) til tross for at innbyggerne har mistet all politisk makt, bortsett fra å stemme på «representanter». «. som på ingen måte respekterer preferanser og ønsker til de «representerte».

Fransk demokrati er ikke lenger et representativt demokrati, det er et representasjonsdemokrati, et permanent skue, som nå er i ferd med å bli en tragikomedie, og som vi betaler for med arbeidsledighet, med urettferdighet, med vilkårlighet, med usikkerhet.

—
I nettet.

Artikkelen ble opprinnelig publisert 2. desember 2013.

Les Hadrien Gournays artikkel: Representative Democracy Today

Les artikkelen av José López-Martínez: Slutt med direkte demokrati