De fleste økonomer er enige om at den såkalte horisontale rettferdigheten, som betyr å gjøre skatter universelle og like. Vertikal rettferdighet, som består i å rettferdiggjøre inntektsprogresjonen, er mer kontroversiell. Den uventede skatten vi står overfor er en unik hybrid: i sin natur kan den ikke være likeverdig eller universell. Her er motivet for å søke skatterettferdighet å være uventede og ufortjente overskudd til selskaper i visse sektorer av økonomien, forårsaket av eksterne faktorer. Regjeringen kan derfor legge inn en skatt for å jevne konkurransevilkårene mellom sektorer eller for å kompensere de som er mest berørt av endringene. Logikken er enkel: Hvis krig øker energiprisene, og disse øker fortjenesten til energiselskapene, det vil si, som statsministeren sa om oljeselskaper nordmenn, «indirekte brenner krigen», så i vanskelige tider bør de dele på overskudd.

Men for å tynge ned bare forerne og tilfredsstille den rettferdighet som slik forstått, må konstruksjonen av skatten styres av flere prinsipper. Det viktigste er kirurgisk presisjon ved kun å skattlegge selskaper i en spesifikk bransje. Grundige bransjeanalyser er nødvendig for å unngå kunstig underbytting av fortjeneste. Skatten bør ikke innføres med tilbakevirkende kraft, da den mulige skaden som følge av forverringen av investeringsklimaet kan overstige de antatte fordelene.

Det så ut til at etter erfaringene fra den polske orden, ville ikke regjeringen, som har lov og rettferdighet på sine bannere, komme på avveie igjen. Den vil ikke late som om den ikke hever skattene ved å innføre en avgift som for forvirringens skyld kalles en helseforsikringspremie. Han vil ikke begynne å kaotisk lappe skattesystemet med slike påfunn for å avlaste middelklassen. Fremfor alt vil han ikke bruke argumentet om at økende progressivitet vil gjøre skattesystemet mer rettferdig, siden få endringer følger av det.

Det ser ut som 50 prosent. skatten foreslått av Jacek Sasin synder heller ikke med rettferdighet. I stedet for å bare veie energiselskapene, er det universelt. I tillegg åpner det for redusert fortjeneste for gigantene som faktisk har vokst på bekostning av polakkene takket være den kvalifiserte kostnadsformelen som påløper for neste års investeringer. Det følger at store selskaper vil bli «straffet» for sin utvikling og høyere økonomiske resultater, men ikke nødvendigvis de som vil dra nytte av vinduet til statsminister Sasin. Sak? Jeg tror ikke det.

Konseptet «rettferdig beskatning» har kun til hensikt å skjule den endeløse festivalen av statlige triks for å hindre skattebetaleren i å innse at skattetrykket øker. Som finansminister Jean-Baptiste Colbert forklarte til Ludvig XIV, er å øke skattene som å knaske på en gås: det er bare et spørsmål om ikke å plystre. Vi husker hvordan statsminister Szydło lovet at PiS-regjeringen aldri ville heve skattene, og statsminister Morawiecki, iført hvite hansker, innførte nye.

Det ser ut til at lederne manglet finesse denne gangen. Kanskje er det et tegn på et politisk skifte, eller kanskje det virkelig mangler penger.

Lærer. Paweł Wojciechowski er leder av det polske økonomiske rådet 2050